Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-9426/10 по делу N А40-133592/2009

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-133592/09-58-999

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Люкстон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года,

принятое судьей О.Н. Семикиной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года N 09АП-7350/2010,

принятое судьями С.О. Басковой, А.Л. Деевым, А.Н. Крыловой,

по делу N А40-133592/09-58-999

по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "РОСБАНК"

к закрытому акционерному обществу "Медицинский Женский Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Люкстон"

о взыскании задолженности в размере 3 124 547 долларов 61 цента США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 16 августа 2007 года, принадлежащее ООО "Люкстон"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Медицинский Женский Центр" и Обществу с ограниченной ответственностью "Люкстон" о взыскании 3 124 547 долларов 61 цента США задолженности по кредитному договору от 16 августа 2007 года N VK/095/07, из которых 2 940 000 долларов США - основной долг, 156 146 долларов 03 цента США - проценты за пользование кредитом за период с 03 марта по 24 сентября 2009 года, 28 401 доллар 58 центов США - повышенные проценты за период с 03 марта по 24 сентября 2009 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 16 августа 2007 года N ZL/222/07, принадлежащее на праве собственности ООО "Люкстон", а именно: нежилые помещения, находящиеся по адресу: город Москва, улица Новый Арбат, дом 7, строение 1, общей площадью 270, 4 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года по делу N А40-133592/09-58-999, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года N 09АП-7350/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ОАО акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" взыскано 2 940 000 долларов основного долга, 156 146 долларов 03 цента США процентов за пользование кредитом, 25 401 доллар 58 центов США повышенных процентов, а всего 3 121 547 долларов 61 цент США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. N КГ-А40/10317-10 решение суда от 08 февраля 2010 года и постановление апелляционного суда от 03 июня 2010 года по делу N А40-133592/09-58-999 оставлены в силе.

Таким образом, по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

15.11.2012 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) ООО "Люкстон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года по делу N А40-133592/09-58-999, в которой просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий арбитражный суд.

Одновременно ООО "Люкстон" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года уже были проверены на основании статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2010 г. по делу N А40-133592/09-58-999.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба ООО "Люкстон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 года по делу N А40-133592/09-58-999 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

В связи с возвратом кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО "Люкстон" о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассматривается.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленная по квитанции (чек-ордеру) от 14.11.2012 года, подлежит возврату ООО "Люкстон".

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить ООО "Люкстон".

2. Возвратить ООО "Люкстон" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по квитанции (чек-ордеру) от 14.11.2012 года.

3. Выдать ООО "Люкстон" справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба ООО "Люкстон" и приложенные к ней документы, всего на 36-ти листах;

Справка на возврат государственной пошлины, на 1-м листе.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова