Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-12535/12 по делу N А40-3889/2012

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-3889/12-92-37

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,

судей Л.А. Тутубалиной, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца: Малумов Г.Ю. - доверенность от 01.07.2012.,

от ответчика: Кузьменко А.В. - доверенность N 03/07 от 10.01.2012.,

рассмотрев 19 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НГК"

на решение от 17 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 02 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "НГК" (ОГРН 1037723042060, Москва)

к ООО "Опытный завод строительных конструкций" (ОГРН 1024701242048, Ленинградская область, Промзона 1)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод строительных конструкций" (далее - ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности, 310 003 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 750 000 руб. договорной неустойки, а также 1 447 560 руб. 13 коп. затрат, понесенных в связи с необходимостью привлечения к выполнению работ по договорам третьих лиц, и 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением от 17 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 350 000 руб. задолженности, 26 500 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено факт заключения между сторонами по состоянию на 04.06.2009. договоров NN В4-023/09, В4-024/09, В4-025/09 на выполнение работ по демонтажу не смонтированных комплектующих, шеф-монтажных и пуско-наладочных работы на оборудовании, произведенном ООО "ОЗСК". Судами установлена цена договоров, порядок оплаты, факт перечисления истцом в адрес ответчика 1 350 000 рублей по договору.

Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик приступил к выполнению взятых на себя обязательств. Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 000 руб., неустойки в размере 2 750 000 руб., затрат, понесенных в связи с привлечением третьих лиц, в размере 1 447 560 руб. 13 коп., суды указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства официального уведомления ответчика истцом о необходимости проведения работ, а также представления технических требований на выполнение работ и согласованного проекта, в соответствии с которым необходимо было выполнить работы. В связи с этим, с учетом установленного факта отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств, суды отказали в удовлетворении иска в данной части. По этим же основаниям отказано в удовлетворении иска в части 310 003 руб. 13 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года по делу N А40-3889/12-92-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина