Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф05-13228/12 по делу N А40-2504/2012

г. Москва

21 ноября 2012 г.

N А40-2504/12-120-22

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КВЕСТА С" (заявителя)

на постановление от 09 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-2504/12-120-22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВЕСТА С" (ОГРН.1027739855747)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН.1037706061150)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: государственное учреждение "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВЕСТА С" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее- УФАС по г. Москве, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.10.2011 (исх. N ПА/24776-2 от 13.10.2011) о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и возложении обязанности по исключению сведений о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют признаки недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения контракта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года судебный акт арбитражного суда по настоящему делу отменен и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несогласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, заявитель в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой о его отмене.

Кассационная жалоба общества была подана в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, так к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (1000 руб.) и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 года кассационная жалоба заявителя оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заявителю был предоставлен срок до 19 ноября 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки (по всем известным суду адресам, указанным заявителем в материалы дела).

До настоящего времени определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 года заявителем не исполнено, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по ее уплате, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, об уменьшении ее размера, а также направления копий кассационной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайств о продлении указанного срока в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, обществом не заявлено.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КВЕСТА С".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.М.Кузнецов