Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13347/12 по делу N А40-25806/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-25806/12-129-116

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - извещен, не явился;

от заинтересованного лица - извещен, не явился;

рассмотрев 28 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области,

на решение от 26.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 24.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о взыскании штрафа

к ООО "Автопассаж",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПассаж" (далее - общество, страхователь) штрафа в размере 220 314 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой пенсионного фонда, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы пенсионный фонд ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования пенсионным фондом вынесено решение от 27.06.2011 N 23/23-2011 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений за первый квартал 2011 года. Обществу также выставлено требование от 29.07.2011 N 23/23-2011 об уплате штрафа.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о нарушении страхователем сроков представления сведений за 1 квартал 2011 года. Фонд указал на то, что обществом сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 представлены 17.05.2011, то есть позже установленного законодательством срока (15.05.2011).

Неисполнение обществом решения и требования пенсионного фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период) плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При рассмотрении дела судами установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета направлены обществом в электронном виде 16.05.2011 (с учетом того, что 15.05.2011 являлось выходным днем), то есть в установленный Законом срок, что также подтверждается протоколом проверки файлов от 15.05.2011. С учетом этого судами сделан вывод о том, что общество своевременно представило сведения.

Суды пришли к выводу о том, что фондом не доказана вина общества (страхователя) в совершении вменяемого ему правонарушения, как и не доказана правомерность привлечения заявителя к ответственности и правомерность взыскания штрафа, следовательно, заявленные требования пенсионного фонда признаны необоснованными.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Выводы судов, сделанные на основе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и положенные в основу оспариваемого решения пенсионного фонда, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года по делу N А40-25806/12-129-116 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова