Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-12766/12 по делу N А40-124209/2011

город Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-124209/2011-134-423

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Буйко О.И. - по дов. N 77АА3534819 N в реестре 1с-1336 от 11.10.11, Кудрявцева А.В. - по дов. N 77АА3159975 от 14.09.11 на 3 года

от ответчика - ЗАО "Аояма Моторс" - Дианов А.В. - по дов. от 27.04.12 б/н сроком до 31.12.12

рассмотрев 13 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Аояма Моторс" - ответчика -

на решение от 10.05.2012г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

и на постановление от 07.08.2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску Таривердиева С.Э.

о признании недействительным решения

к ЗАО "Аояма Моторс",

третьи лица: ОАО "Росанд", ОАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ: Таривердиев Сергей Эдуардович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Аояма Моторс" (далее - "Аояма Моторс") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленного протоколом от 17.10.2011 по второму вопросу повестки дня: об одобрении крупной сделки (группы взаимосвязанных сделок): заключение ЗАО "Аояма Моторс" (заемщик) договора об открытии кредитной линии с заключением в его рамках кредитных договоров с Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (банк) (далее - ОАО "Сбербанк России"); заключение ЗАО "Аояма Моторс" (залогодатель) с ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) договора(ов) залога недвижимого имущества, ссылаясь на свой статус акционера ЗАО "Аояма Моторс", владеющего 30 % обыкновенных именных акций этого общества, и на принятие оспариваемого решения об одобрении крупной сделки с нарушением компетенции общего собрания акционеров.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сбербанк России" и другой акционер общества - Общество с ограниченной ответственностью "РОСАНД" (далее - ООО "РОСАНД").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, требования удовлетворены: решение общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленное протоколом от 17.01.2011 по второму вопросу повестки дня об одобрении признанной сделки (группы взаимосвязанных сделок), а именно: Заключение ЗАО "Аояма Моторс" (заемщиком) договора об открытии кредитной линии с заключением в его рамках кредитных договоров с ОАО "Сбербанк России"; Заключение ЗАО "Аояма Моторс" (залогодатель) с ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) договора (-ов) залога недвижимого имущества, признаны недействительными.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что спорная группа взаимосвязанных сделок являлась для ЗАО "Аояма Моторс" крупной сделкой, превышающей 50% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем, в силу положений Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава общества, для ее заключения требовалось наличие единогласного решения членов наблюдательного совета о ее одобрении, и, только при его отсутствии, разрешение этого вопроса подлежало вынесению на голосование на общем собрании акционеров.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались также на отсутствие надлежащего одобрения сделки наблюдательным советом ввиду отсутствия в решении конкретных условий одобряемой сделки, что привело к невозможности ее идентификации и установления необходимости ее одобрения наблюдательным советом общества, а также к рассмотрению общим собранием акционеров общества 17.10.2011 вопроса об одобрении крупных сделок без надлежащих оснований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ЗАО "Аояма Моторс" - обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение от 10.05.2012 и постановление от 07.08.2012 отменить и, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель настаивает на приводимых ранее в отзывах на исковое заявление и в апелляционной жалобе доводах о том, что решение по второму вопросу повестки дня на заседании наблюдательного совета общества 19.09.2011 принято не было по причине отсутствия кворума, и что единогласие наблюдательного совета по вопросу одобрения сделки не могло быть получено, поскольку истец систематически не являлся на заседания наблюдательного совета общества.

Кроме того, ответчиком приведены доводы об отсутствии у Таривердиева Э.С., в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", прав на обжалование решения общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленного протоколом от 17.10.2011 по второму вопросу повестки дня, ввиду непредставления им доказательств нарушения ответчиком его прав и охраняемых законом интересов как акционера общества этим решением.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Таривердиева Э.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам ранее представленного отзыва в том числе о том, что оспариваемое решение было принято в нарушение компетенции общего собрания участников акционеров, которое не имело права рассматривать вопрос об одобрении кредитного договора, являющегося крупной сделкой, до рассмотрения этого вопроса наблюдательным советов общества, поскольку наблюдательный совет не рассматривал вопрос об одобрении крупной сделки на условиях аналогичным условиям кредитного договора, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо - ОАО "Сбербанк России" в письменных пояснениях сообщило, что не имеет сведений о проведении собрания акционеров, по результатам которого было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 17.10.2011, а также указало, что кредитные средства ответчику в размере и на условиях, предусмотренных эти решением, Банком не предоставлялись, обеспечительные сделки также не заключались, в связи с чем оставило вопрос о разрешении кассационной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Аояма Моторс" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - ОАО "Сбербанк России" и ООО "Росанд" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Таривердиев С.Э. и ООО "Росанд" являются акционерами ЗАО "Аояма Моторс" и владеют 30% и 70% обыкновенных именных акций общества, соответственно.

На состоявшемся 17.10.2011 внеочередном общем собрании акционеров общества были приняты следующие решения:

1) о заключении договора об открытии кредитной линии с заключением в его рамках кредитных договоров с ОАО "Сбербанк России" на следующих существенных условиях:

Лимит финансирования - 380 млн. рублей

Цель кредита - рефинансирование текущей задолженности

Срок - не более 36 месяцев

Кредитная линия предоставляется под залог недвижимого имущества, принадлежащего обществу и его аффилированному лицу - ООО "Все для дома".

2) о заключении ЗАО "Аояма Моторс" с ОАО "Сбербанк России" договора залога следующего имущества:

- Здание площадью 5.600 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Домостроительная, д. 4 стр. 1,

- Здание площадью 1.360,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Домостроительная, д. 4 стр. 2,

- Право аренды земельного участка общей площадью 12.820 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Домостроительная, вл. 4,

- Право аренды земельного участка общей площадью 147 кв.м. по адресу: г. Москва ул. Домостроительная, вл. 4,

- Право аренды земельного участка общей площадью 27 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Домостроительная, вл. 4.

При голосовании голоса разделились следующим образом: за - 70% голосов (ООО "Росанд"), против - 30% голосов (Таривердиев С.Э).

В силу статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Следует отметить, что, определяя балансовую стоимость активов общества, по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, судам следует учитывать также положения статьи 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в том числе пункт 3 указанной нормы права, в соответствии с которым отчетность является как квартальной, так и месячной).

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержден Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н в редакции последующих изменений и дополнений) организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

В силу пункта 37 названного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода. Следовательно, бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату будет являться баланс, составленный по состоянию на последний день месяца, предшествующего дате заключения сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.06.2012 N 17643/11 по делу N А50-42630/2009 совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив, что предметом кредитного договора является имущество, стоимость которого (499,7 млн. руб.) составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату - 30.09.2011г. (1.063.076 руб., т. 3, л.д. 4), пришел к правомерному выводу о том, что названная группа взаимосвязанных сделок являлась крупной для ЗАО "Аояма Моторс".

Согласно пункту 9.2.15 Устава ЗАО "Аояма Моторс" к компетенции наблюдательного совета общества относится также одобрение сделок по привлечению заемных средств, в том числе банковского кредита, предоставлению или получению на условиях займа/ссуды денежных средств на сумму, не превышающую пятидесяти процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату.

Согласно подпункту 16 пункта 8.2 Устава ЗАО "Аояма Моторс" к компетенции общего собрания акционеров общества относится, в том числе, принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что из протоколов заседаний наблюдательного совета общества от 19.09.2011 и от 23.09.2011, следует, что наблюдательный совет не рассматривал вопрос об одобрении крупной сделки на условиях, одобренных внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Аояма Моторс".

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся ее стороной, цена, предмет сделки и иные существенные условия.

Таким образом, установив, что обсуждаемые наблюдательным советом общества 19.09.2011 и от 23.09.2011 вопросы об одобрении крупных сделок - о заключении кредитных договоров, отличались от условий, на которых был одобрен кредитный договор, а именно: отличались предмет залога, а также сумма предоставляемого финансирования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое Таривердиевым С.Э. решение общего собрание акционеров Общества является незаконным, как принятое с нарушением установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка принятия такого решения, поэтому правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012г. по делу N А40-124209/2011-134-423 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аояма Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников