Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф05-11992/12 по делу N А40-25731/2012

г. Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-25731/12-121-240

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ГУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы"- извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: УФАС города Москвы- Медведев Р.В., доверенность от 10 января 2012 года;

третье лицо: ГУП г. Москвы "Московский центр пожарной безопасности" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2012 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2012 года,

принятое судьями Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.,

по заявлению Государственного учреждения "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" (ОГРН 1037730030601)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30.12.2011 по делу N 2-57-3101/77-11, а также незаконными действий антимонопольного органа, выразившихся в принятии к рассмотрению жалобы ГУП г. Москвы "Московский центр пожарной безопасности",

третье лицо - ГУП г. Москвы "Московский центр пожарной безопасности"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольный орган, ответчик) от 30 декабря 2011 года по делу N 2-57-3101/77-11.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечено ГУП г. Москвы "Московский центр пожарной безопасности"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФАС России по Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представители ГУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" и ГУП г. Москвы "Московский центр пожарной безопасности", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением УФАС г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N 2-57-3101/77-11 ГУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при размещении извещения N 0373200552911000012 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию систем дистанционной передачи сигнала о пожаре на пульт "01" в учреждениях, подведомственных Западному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы. Выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Осуществляя проверку законности оспариваемых решения и предписания суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, пункта 5 статьи 17, частью 3 статьи 40, частями 2, 4 статьи 57 Закона о размещении заказов пришли к выводу о несоответствии закону решения и предписания антимонопольного органа. При избранном способе размещения государственного заказа среди субъектов малого предпринимательства и установление в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме ОКПОД 4560624, заявителем не нарушены положения части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судами установлено, что в декабре 2011 года государственным заказчиком - ГУ "Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы" на электронной площадке в сети Интернет было размещено извещение N 0373200552911000012 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию систем дистанционной передачи сигнала о пожаре на пульт "01" в учреждениях, подведомственных Западному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы.

В извещении о проведении аукциона был установлен способ размещения заказа - среди субъектов малого предпринимательства, с определением кода ОКПОД 4560624 - "смешанные работы" согласно Постановлению Правительства РФ от 04 апреля 2006 года N 642.

По мнению антимонопольного органа, установив код ОКПОД 4560624, заказчик ограничил круг участников размещения заказа субъектами малого предпринимательства, нарушив тем самым часть 1 статьи 15 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о размещении заказов заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 марта 2009 года N 237 "Об установлении начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и внесении изменений в перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства", в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд входят смешанные работы - ОКПОД 4560624 (как было установлено в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме).

Таким образом, ОКПОД 4560624, установленный заказчиком, входит в Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

В связи с изложенным, вывод судов о том, что, выбрав способ размещения государственного заказа среди субъектов малого предпринимательства и установив в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме ОКПОД 4560624, заявитель не допустил нарушений части 1 статьи 15 Закона о размещении заказов, обоснован.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 года по делу N А40-25731/12-121-240оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец