Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-13125/12 по делу N А40-18336/2012

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-18336/12-20-85

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Тетёркиной В.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Литвинова К.Ю. дов. от 19.12.2011, Штукмастер И.Б. дов. от 19.12.2011;

от заинтересованного лица - Кротько Е.И. дов. от 06.09.2012 N 05-34/40605; Бобков А.А. дов. от 03.09.2012 N 05-35/32223;

рассмотрев 19 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве,

на решение от 23.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 30.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кректоневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО "Инконика"

об обязании возместить НДС

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инконика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве об обязании возместить НДС в размере 25 486 635 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

На судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Утверждает, что условиями строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, поэтому представленные заявителем акты по форме КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", подписанные заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиками, не являются принятием результата работ заказчиком и не могут являться основанием для принятия НДС к вычету по выполненным строительным работам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 квартал 2007 года инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности от 17.12.2010 N 17-13/8095293; N 17-13/8254055; 17-13/8254050, а также приняты решения об отказе частично в возмещении НДС.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что заявитель требования пункта 1 статьи 171, статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации выполнил и имеет право на налоговый вычет по НДС.

Ответчик указывает, что основанием для отказа в возмещении НДС является то, что заявителем не соблюдены условия для принятия НДС к вычету. Работы, выполненные в рамках инвестиционных контрактов от 23.08.2006 N 12-094688-5001-0012-00001-06 и от 12.07.2005 N 14-036893-5001-0012-00001-05 на строительство объектов по адресу: Тургеневская площадь и Хохловская площадь, не приняты на учет.

Суды отклонили данные выводы ответчика.

При этом судами было установлено, что работы приобретены для осуществления облагаемой НДС деятельности, у заявителя имеются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суды указали, что в законодательстве на уровне первичных учетных документов, применяемых в области капитального строительства, признается, что работы выполнены при составлении акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Суд пришел к правильному выводу о том, что акты формы КС-2, справки формы КС-3 подтверждают факт выполнения работ и являются основанием для принятия строительно-монтажных работ и учету.

Таким образом, суд обоснованно удовлетоврил требования заявителя.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права не принимаются.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что условиями договоров строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, и представленные акты по форме КС-2 подписаны заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиками, не могут являться основанием для принятия НДС к вычету, признаются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами и доказательствами, исследованными судом.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Кроме того, реальность выполнения работ ответчик не оспаривает. Претензий к представленному комплекту документов, подтверждающему право на вычет по НДС в спорной сумме, инспекцией также не предъявляет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года по делу N А40-18336/12-20-85 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина