Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф05-12165/12 по делу N А40-134609/2010

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-134609/10-113-1167

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Чернов И.И. - по доверенности N 82 от 30.07.2012, Мусалаева А.М. - по доверенности N 103 от 31.08.2012

от третьего лица - Минобороны РФ - Шаргаева Н.В. - по доверенности от 16.06.2012

рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СпецКомплект"

на решение от 27 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 30 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.

по иску ООО "СпецКомплект"

о возврате полученной по договору арендной платы

к ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)"

третьи лица - Росимущество, Министерство обороны Российской Федерации, ФГУП "Дирекция инвестиционной деятельности"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды недвижимого имущества от 1.11.2007 N 10/57 путем возврата истцу полученной арендной платы в размере 6 948 000 руб. 08 коп.

Требование предъявлено на основании статей 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уменьшил сумму иска, просил взыскать 6 214 666 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-134609/10-113-1167 исковое требование удовлетворено, с ФГУП "ФТ-Центр" в пользу ООО "СпецКомплект" взыскано 6 214 666 руб. 74 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.07.2011 оставил решение без изменения.

В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.

ФГУП "ФТ-Центр" 19.03.2012 подало заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми считает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9256/11 от 29.11.2011 по делу N А73-10207/2010 Арбитражного суда Хабаровского края.

В указанном деле со схожими обстоятельствами президиум надзорной инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истца по возврату внесенной им арендной платы, которую истец считает неосновательным обогащением, поскольку оплата за аренду производилась на основании ничтожного договора.

Рассмотрев заявление ФГУП "ФТ-Центр", арбитражный суд первой инстанции принял решение от 27.04.2012 об отмене решения от 22.04.2011 по новым обстоятельствам, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение об отмене оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СпецКомплект" просит об отмене судебных актов, вынесенных по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам и оставлении в силе ранее принятого судебного решения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение ФГУП "ФТ-Центр" пресекательного шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, установленного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежало возврату арбитражным судом на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГУП "ФТ-Центр" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против отмены судебных актов.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель от ООО "СпецКомплект" не явился.

ФГУП "ФТ-Центр" в лице представителя просил оставить судебные акты в силе по изложенным в отзыве мотивам, считает кассационную жалобу необоснованной.

Представитель от Минобороны России (третьего лица без самостоятельных требований) определенной позиции по кассационной жалобе не высказал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование иска о возврате полученной по договору арендной платы истец ссылается на ничтожность этого договора аренды, поскольку сдаваемое ответчиком в аренду истцу недвижимое имущество незаконно передано в хозяйственное ведение ответчику.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения руководствуясь статьями 166-168, 608, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по заявлению ФГУП "ФТ-Центр" о пересмотре решения суда от 22.04.2011 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами обеих инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением суда первой инстанции по настоящему делу удовлетворен иск ООО "СпецКомплект" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 214 666 руб. 74 коп., возникшего у ФГУП "ФТ-Центр" в связи с получением им арендной платы по ничтожному договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 25.07.2011.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9256/11 от 29.11.2011 изменена практика применения положений статей 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда договор аренды является ничтожной сделкой, арендатор не имеет права на возврат уплаченных им арендодателю денежных средств в качестве арендной платы за пользование имуществом, так как иное противоречило бы положениям вышеуказанных норм.

В постановлении президиума имеется указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с в содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Судами установлена схожесть фактических обстоятельств по настоящему делу с обстоятельствами по делу, рассмотренному надзорной инстанцией.

Ответчик подал заявление 19.03.2012 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок со дня появления нового обстоятельства, а именно с даты опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления президиума суда надзорной инстанции N 9256/11 - 25.01.2012.

Позиции сторон по настоящему делу в вопросе о наличии новых обстоятельств совпадают.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре судебного акта на основании указанной нормы может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения, в данном случае, в суд кассационной инстанции. Такая возможность по данному делу заявителем утрачена.

В соответствии с частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьи, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление апелляционной инстанции от 25.07.2011. Заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подано за пределами пресекательного срока.

Вместе с тем истечение этого срока приходится на 26.01.2012, дата публикации постановления президиума надзорной инстанции арбитражного суда - 25.01.2012.

Исходя из этого у заявителя отсутствовала возможность для обращения с заявлением о пересмотре в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта (постановления апелляционной инстанции от 25.07.2011).

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-134609/10-113-1167, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова