Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12948/12 по делу N А41-32529/2011

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А41-32529/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Нагорная Э. Н., Шишова О. А.,

при участии в заседании:

от истца - Тишаков А.А. дов. 01.08.12,

от ответчика - Никитин В.В. дов. 22.10.12,

рассмотрев 14.11.2012 г. в судебном заседании жалобу ответчика ООО "Возрождение" на определение от 17.10.2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Дудкиной О.В.,

по иску ЗАО "Научно-производственная компания "КАТРЕН"

к ООО ВОЗРОЖДЕНИЕ

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственная компания "КАТРЕН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "Возрождение" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2010 N 7461.

Решением от 20.02.2012 в иске отказано.

Постановлением от 31.05.2012 апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены.

ООО "Возрождение" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в электронном виде 08.10.2012 в 22:08, на постановление от 31.05.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда.

К поданной кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором ответчик указывает, что его представитель не участвовал в судебном заседании, и ему не было известно о вынесенном судебном акте, копия судебного акта ему не направлялась.

Определением суда кассационной инстанции от 17.10.2012 кассационная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему стало известно о принятом судебном акте от истца при требовании исполнения, не соответствует материалам дела.

Законность и обоснованность определения кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке ст. 291 АПК РФ в связи с жалобой общества, в которой оно просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на то, что данное определение незаконно и необоснованно.

При этом заявитель жалобы указывает, что ссылка суда кассационной инстанции на п.6 ст. 121 АПК РФ неправомерна, поскольку ответчик не получал по почте ни одного судебного акта.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Возрождение" судом направлялась корреспонденция, непосредственно касающаяся настоящего дела, представитель общества Никитин В.В. участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Московской области, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В материалах дела имеется единственный адрес ответчика: 109120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 27, стр. 1, по которому направленная корреспонденция возвращалась отделением связи Почты России со ссылкой, что организация не значится.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 31.05.2012, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.06.2012 12:28:08 МСК.

При изложенных обстоятельствах, оснований для иной оценки спорных обстоятельств и отмены определения не имеется.

Нарушений в применении норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.10.12 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-32529/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Э.Н.Нагорная О.А.Шишова