Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф05-13251/12 по делу N А40-69963/2012

г.Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-69963/12-4-219

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комоловой М.В. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Воронцова А.Л. по дов. от 06.11.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Верещагина Е.С. по дов. от 19.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2012 кассационную жалобу

Соколова Николая Сергеевича

на определение от 10.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Назарцом С.И.,

на постановление от 12.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Кодекс"

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника - соглашения об уступке, заключенного с ООО "Дом Ткани"

с участием третьего лица: Соколова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 кредитная организация Акционерный коммерческий банк "Кодекс" (Открытое акционерное общество, далее - АКБ "Кодекс", банк или должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

12.05.2012 в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки должника - соглашения от 22.09.2011 N 7 об уступке права требования, заключенного между АКБ "Кодекс" (цедент) и ООО "Дом ткани" (цессионарий), по которому уступлено право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору N 30/11/КФЛ от 01.07.2011, на основании которого банк предоставил Соколову Николаю Сергеевичу (заемщику) денежные средства, и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления банка в правах кредитора и залогодержателя, восстановления задолженности АКБ "Кодекс" перед ООО "Дом ткани" на расчетном счете ООО "Дом ткани" и обязания цессионария возвратить банку подлинные документы, полученные во исполнение соглашения об уступке.

Заявление подано на основании пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что сделка совершена в течение месяца до отзыва банковской лицензии у АКБ "Кодекс" и назначения временной администрации, в результате совершения оспариваемой сделки оказано предпочтение одному из кредиторов банка (клиенту - ООО "Дом ткани"), не смотря на то, что на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Третьим лицом к участию в деле привлечен заемщик - Соколов Николай Сергеевич, заявивший о погашении им задолженности новому кредитору в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, признано недействительным соглашение N 7 об уступке права требования от 22.09.2011, заключенное между АКБ "Кодекс" и ООО "Дом ткани", применены последствия недействительности сделки в виде:

-восстановления АКБ "Кодекс" в правах кредитора по кредитному договору N 30/11/КФЛ от 01.07.2011, заключенному между АКБ "Кодекс" и Соколовым Николаем Сергеевичем;

-восстановления АКБ "Кодекс" в правах залогодержателя по договору о залоге N 08/11/ДЗ от 11.07.2011, заключенному между АКБ "Кодекс" и Соколовым Николаем Сергеевичем;

-восстановления задолженности АКБ "Кодекс" перед ООО "Дом ткани" на расчетном счете ООО "Дом ткани" N 40702810900000004314 в АКБ "Кодекс" по договору на открытие и ведение банковского счета в валюте РФ N 4314 от 22.08.2011 в размере 330 000 рублей;

- обязания ООО "Дом ткани" возвратить АКБ "Кодекс" подлинные документы, полученные во исполнение соглашения N 7 об уступке права требования от 22.09.2011, в том числе подлинные экземпляры кредитного договора N 30/11/КФЛ от 01.07.2011 и договора о залоге N 08/11/ДЗ от 11.07.2011.

Установив, что оспариваемая сделка совершена в пределах месячного срока до назначения временной администрации (назначенной Приказом Банка России от 30.09.2011 N ОД-717), что должник на момент ее совершения отвечал признакам неплатежеспособности, имел неисполненные обязательства перед другим кредиторами, суды пришли к выводу о том, что соглашение N 7 от 22.09.2011 является недействительной сделкой на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в результате ее совершения ООО "Дом ткани", являвшийся клиентом банка и его кредитором по остатку денежных средств на счете, получило немедленное удовлетворение своих требований на сумму 330 000 рублей, при этом оплата уступленного права требования к заемщику была осуществлена без фактической передачи имущества путем оформления внутренних банковских проводок.

Судами были рассмотрены и отклонены доводы ООО "Дом ткани" и третьего лица о том, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности с предоставлением банку встречного исполнения.

Не согласившись с определением и постановлением, Соколов Николай Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать, так как считает, что сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, не превышала одного процента стоимости активов должника, по ней банком было получено равноценное встречное предоставление.

Также в жалобе указано на то, что судами не были учтены обстоятельства погашения заемщиком кредитной задолженности новому кредитору путем передачи наличных денежных средств.

В отзыве конкурсного управляющего должника указано на несостоятельность доводов третьего лица, поскольку оплата была осуществлена внутрибанковскими проводками при наличии требований других кредиторов, что не может быть квалифицировано как обычная хозяйственная деятельность или как получение равноценного встречного предоставления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Соколова Н.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва. ООО "Дом ткани", надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей третьего лица и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что определение и постановление подлежат отмене в части применения таких последствий недействительности сделки как восстановление АКБ "Кодекс" в правах кредитора и залогодержателя, а в остальной части отмене не подлежат в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего АКБ "Кодекс", основанного на положениях абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в части признания соглашения N 7 об уступке недействительной сделкой судами были правильно определены спорные отношения сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлена вся совокупность обстоятельств, подтверждающих факт совершения должником с отдельным кредитором в течение месяца, предшествующего назначению временной администрации в АКБ "Кодекс", сделки, направленной на предпочтительное удовлетворение требований ООО "Дом ткани", не допущено нарушений норм процессуального права.

Судами были рассмотрены и отклонены возражения ООО "Дом ткани" и третьего лица, касающиеся совершения оспоренной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности и получения должником равноценного встречного предоставления по сделке, аналогичные доводам кассационной жалобы Соколова Н.С. При этом в судебных актах приведены подробные мотивы отклонения указанных доводов, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции согласна в полном объеме.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения и постановления в части признания судами соглашения N 7 от 22.09.2011 недействительной сделкой.

Вместе с тем, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание возражения Соколова Н.С., правильно привлеченного судом к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего третьим лицом, касающиеся полного погашения кредитной задолженности новому кредитору, и не были исследованы и оценены представленные Соколовым Н.С. в подтверждение заявленных возражений в материалы дела документы (том 2 л.д.9, 10, 11).

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, исследование указанных документов и проверка обстоятельств погашения заемщиком кредитной задолженности входило в предмет доказывания по настоящему делу и могло иметь значение для правильного применения последствий недействительности оспоренной конкурсным управляющим сделки с учетом положений пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, предусматривающих специальные последствия признания недействительной сделки в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, а также с учетом норм статей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которых защищают интересы добросовестного должника, исполнившего обязательство новому кредитору, и соответствующих рекомендаций суда надзорной инстанции, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, о применении последствий признания судом недействительным соглашения об уступке права (требования) в случае исполнения должником цессионарию обязательств до момента признания соглашения недействительным.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части применения таких последствий недействительности соглашения N 7 от 22.09.2011 как восстановление АКБ "Кодекс" в правах кредитора и залогодержателя по кредитному договору N 30/11/КФЛ от 01.07.2011 и договору о залоге от 11.07.2011, заключенным между АКБ "Кодекс" и Соколовым Николаем Сергеевичем.

Дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования и оценки представленных Соколовым Н.С. в подтверждение факта погашения кредитной задолженности документов и проверки обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, которые могут иметь значение для правильного применения последствий недействительности соглашения N 7 от 22.09.2011.

В остальной части определение и постановление являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А40-69963/12-4-219 отменить в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления ОАО АКБ "Кодекс" в правах кредитора по кредитному договору N 30/11/КФЛ от 01.07.2011, заключенному между ОАО АКБ "Кодекс" и Соколовым Николаем Сергеевичем, и восстановления в правах залогодержателя по договору о залоге от 11.07.2011, в указанной части заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Кодекс" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева