Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-13248/12 по делу N А41-2436/2012

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А41-2436/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Алания Карго" - Угрюмов Д.А., доверенность от 20 декабря 2011 года;

от заинтересованного лица: Домодедовская таможня - Борисова И.Ю., доверенность от 22 августа 2012 года N 01-15/10886; Климушкина Е.А., доверенность от 22 августа 2012 года N 01-15/10883,

рассмотрев 20 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алания Карго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 мая 2012 года,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 31 июля 2012 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Александровым Д.Д., Коновало- вым С.А.,

по заявлению ООО "Алания Карго" (ИНН: 7724750699, ОГРН: 1107746476144)

о признании незаконным решения Домодедовской таможни Федеральной таможенной службы о корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Алания Карго" о признании незаконным решения Домодедовской таможни от 5 сентября 2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10002010/260211/0007527, принятое в форме заполнения ДТС-2 и КТС таможенным органом самостоятельно - отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Домодедовской таможни от 20 апреля 2011 года о корректировке таможенной стоимости товара (декоративные изделия, иконы различных размеров в византийском стиле на деревянном окладе с металлической основой, покрытой слоем серебра 925 пробы, страна происхождения - Греция, вес нетто - 966 кг, 2170 единиц), ввезенного на таможенную территорию ООО "Алания Карго" по ГТД N 10002010/260211/0007527 во исполнение контракта от 15 июля 2010 года N 896/150710/R00001, заключенного с ООО "Мановар". Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам контроля правильности исчисления обществом таможенной стоимости ввезенного товара таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 01 марта 2011 года N 826 и у общества запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 15 апреля 2011 года.

Поскольку необходимые документы представлены не были, таможней 20 апреля 2011 года принято решение о корректировке таможенной стоимости, обществу предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода. В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, 05 сентября 2011 года таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости (на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами) путем заполнения КТС-1, ДТС-2.

Осуществляя проверку законности решения таможенного органа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительствам Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29, пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Статьей 66 ТК ТС установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товара, в том числе с использованием системы управления рисками. Одним из этапов осуществления контроля таможенных органов является этап контроля таможенной стоимости. Под контролем таможенной стоимости понимается совокупность мер, принимаемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза в части проверки достоверности заявленных лицами сведений о таможенной стоимости, правильности избранного метода таможенной оценки и расчета таможенной стоимости, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров.

В соответствии с пунктом 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Пунктом 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 разъяснено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Причиной принятия решения о проведении корректировки заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у общества решением от 01 марта 2011 года N 826, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных обществом вместе с ГТД документов. Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, при этом невозможность применения предыдущих методов таможня обосновала в ДТС-2 от 05 сентября 2011 года. Обоснованность применения шестого резервного метода, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами проверена, что нашло отражение в судебных актах.

Выводы судов относительно соответствия оспариваемого решения таможенного органа требованиям пункта 1 статьи 68 ТК ТС обоснованы.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года по делу N А41-2436/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алания Карго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р.Латыпова

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец