Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф05-14341/12 по делу N А40-6117/2012

г. Москва

16 ноября 2012 г.

Дело N А40-6117/12-73-24

Судья И.Ю. Григорьева

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "ГСКБ "АЛМАЗ-АНТЕЙ"

на определение от 29.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей И.М. Клеандровым

на постановление от 30.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.С. Гариповым, И.И. Кузнецовой, О.В. Смирновым

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности

по делу о настоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798)

заинтересованное лицо: ОАО "ГСКБ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" (ОГРН 1027700118984)

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 13.11.2012 поступила кассационная жалоба ОАО "ГСКБ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А40-6117/12-73-24Б.

В соответствии с части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 29.06.2012 и постановление от 30.08.2012, с учетов выходных дней, истек 01.10.2012.

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба подана 30.10.2012, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу ОАО "ГСКБ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А40-6117/12-73-24 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.09.2012 N 307.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 33 листах, в том числе платежное поручение от 13.09.2012 N 307, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.Ю. Григорьева