Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 09АП-23015/12

г. Москва

30 августа 2012 г.

Дело N А40-6117/12-73-24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012

по делу N А40-6117/12-73-24, принятое судьей Клеандровым И.М.

по иску КУ ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ОГРН 1027739543798), ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (ОГРН 1027700118984)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - Щепетов С.Ю. по дов-ти от 04.07.2012 N 77АА 6966247.;

от ответчиков: от ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" - Шевель Д.В. по дов-ти от 22.03.2012 N б/н, Пензина М.В. по дов-ти от 11.07.2012 N б/н,

от ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Щепетов С.Ю. по дов-ти от 04.07.2012 N 77АА 6966247

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 г. должник - ЗАО "Международный Промышленный Банк" (ИНН 7710409880, ОГРН 1027739543798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

24.11.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО "Международный Промышленный Банк", ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2012 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" на его правопреемника - ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (далее - ответчик) в результате присоединения первого ко второму.

Дело рассматривается в рамках дела N А40-119763/10-73-565"Б" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2012 признаны недействительными банковские операции ЗАО "Международный Промышленный Банк" по списанию с расчетного счета ответчика N 40702810477012450201:

- 06.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 10 000,00 рублей;

- 06.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 40 000,00 рублей;

- 06.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 100 000,00 рублей;

- 28.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 2 492,94 рублей;

- 28.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 85 131,10 рублей;

- 29.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 38 210,76 рублей;

- 29.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 83 827,87 рублей;

- 30.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 19 999,58 рублей;

- 30.07.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 86 145,12 рублей;

- 02.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 4 500,52 рублей;

- 02.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 16 000,00 рублей;

- 02.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 38 411,60 рублей;

- 02.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 56 708,63 рублей;

- 03.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 5 043,36 рублей;

- 03.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 6 728,36 рублей;

- 03.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 12 927,37 рублей;

- 03.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 26 029,90 рублей;

- 03.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 54 366,73 рублей;

- 04.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 4 328,51 рублей;

- 04.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 26 301,63 рублей;

- 04.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 26 952,67 рублей;

- 04.08.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 36 978,57 рублей;

- 14.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 115 482,00 рублей;

- 15.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 19 450,24 рублей;

- 15.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 84 012,46 рублей;

- 16.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 26 720,00 рублей;

- 16.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 76 995,00 рублей;

- 17.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 23 050,10 рублей;

- 17.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 38 283,32 рублей;

- 17.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 50 000,00 рублей;

- 21.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 24 573,30 рублей;

- 21.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 65 961,66 рублей;

- 22.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 1 100,00 рублей;

- 22.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 5 819,11 рублей;

- 22.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 8 385,00 рублей;

- 22.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 10 777,46 рублей;

- 22.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 25 021,98 рублей;

- 22.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 30 463,00 рублей;

- 23.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 11 577,57 рублей;

- 23.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 18 051,13 рублей;

- 23.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 23 749,81 рублей;

- 23.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 29 965,59 рублей;

- 24.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 19 200,00 рублей;

- 24.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 86 055,59 рублей;

- 27.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 11 400,00 рублей;

- 27.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 12 898,93 рублей;

- 27.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 16 493,70 рублей;

- 27.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 30 000,00 рублей;

- 27.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 35 905,98 рублей;

- 28.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 323,32 рублей;

- 28.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 4 763,79 рублей;

- 28.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 33 721,57 рублей;

- 29.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 1 960,00 рублей;

- 29.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 50 000,00 рублей;

- 29.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 51 700,26 рублей;

- 30.09.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 108 603,30 рублей;

- 01.10.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 100 890,00 рублей;

- 04.10.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 34 374,45 рублей;

- 04.10.2010 и последующему перечислению денежной суммы в размере 70 571,76 рублей,

а также применены последствия недействительности указанных банковских операций в виде:

- признания восстановленной задолженности ЗАО "Международный Промышленный Банк" в размере 2 139 386,60 рублей перед ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" по расчетному счету N 40702810477012450201;

- взыскания с ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" денежной суммы в размере 2 139 386,60 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить его и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЗАО "Международный Промышленный Банк", ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" о признании сделок недействительными.

При этом указывает, что Банковские операции подпадают под регулирование пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве; что размер денежных средств, в отношении которых совершены Банковские операции, составляет сумму менее 1 % стоимости соответствующих активов Банка; кредитное учреждение, исполняя поручение клиента о перечислении денежных средств, совершает сделку по передаче имущества, спорные сделки являются для банка и ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" обычной хозяйственной деятельностью; подобные операции совершались Банком систематически; на момент совершения банковских операций ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" и ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" были различными юридическими лицами, и наличие или отсутствие у ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" информации о неплатежеспособности Банка или недостаточности имущества не могло повлиять на совершение ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" Банковских операций; согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается осведомлённость о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества лишь заинтересованного лица, однако в соответствии со статьёй 19 Закона о банкротстве ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" не является заинтересованным лицом; таким образом, бремя доказывания осведомлённости ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества Банка лежит на Конкурсном управляющем; публикации в СМИ о финансовом положении Банка свидетельствовали об устойчивом в целом положении Банка и намерении государства сделать все возможное для продолжения надлежащего функционирования Банка; публикации в СМИ не свидетельствовали о том, что Банк находится в предбанкротном состоянии; в материалы дела представлены не подлинники документов, содержащих рейтинги агентств; не могут свидетельствовать об осведомлённости ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" о предбанкротном положении Банка публикации судебных решений и информации о предъявлении исков; документы, содержащие достоверные сведения о предбанкротном состоянии Банка, в распоряжении ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" отсутствовали; информацией о реальном имущественном положении Банка ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" мог реально располагать не ранее, чем 5 октября 2010 г., когда на сайте Центрального банка РФ была опубликована информация об отзыве лицензии; оспариваемые заявителем банковские операции не относятся к схемам, используемым для неправомерного вывода активов из организации, находящейся в предбанкротном состоянии; отсутствие у ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" информации о неблагополучном финансовом положении Банка подтверждается и выпиской из журнала проводок, из которого следует, что 27 июля 2010 г. на расчётный счёт Ответчика в Банке поступали значительные денежные средства; что лицо, обладающее информацией о нахождении Банка в предбанкротном состоянии и принимающее меры по неправомерному выводу активов из Банка, не допустит поступления денежных средств на данный счёт; в силу статьи 167 ГК РФ суд обязан был поставить на обсуждение вопрос о размере комиссии и, поскольку требование о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности Банковских операций заявлено Конкурсным управляющим, предложить последнему представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; применение последствий недействительности банковских операций без установления размера комиссии невозможно; Конкурсный управляющий оспаривал банковские операции в отношении ОАО "МНИИРЭ "Альтаир", на момент совершения которых данное лицо являлось самостоятельным по отношению к ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей"; суд первой инстанции признал недействительными 59 сделок, не анализируя правовое содержание каждой их них.

В отзыве на апелляционную жалобу Конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя жалобы поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего и, соответственно, банка возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Банка России N ОД-484 от 04.10.2010 у ЗАО "Международный Промышленный Банк" (далее - Банк) с 05.10.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N ОД-485 от 04.10.2010 назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 по делу N А40-119763/10-73-565 "Б" принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" является клиентом (кредитором) ЗАО "Международный Промышленный Банк" по Договору банковского счета БСР N 024502-002 от 23 декабря 2002 г. В соответствии с условиями Договора банковского счета Банк открыл ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" счет N 40702810477012450201.

За период с 06.07.2010 по 04.10.2010 в Банке совершены спорные банковские операции по списанию с расчетного счета ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" N 40702810477012450201 и последующему перечислению на счета в иных кредитных организациях денежных средств в общем размере 2 139 386,60 рублей:

	Дата списания с расчетного счета	N платеж ного поруче ния	Счет, на который платеж был списан с расчетного счета и с которого зачислен на корреспондентс кий счет	Дата списания c корреспон дентского счета	Корреспондентский счет, через который был совершен платеж	Сумма платежа
	06.07.2010	011	3022381047701 0000003	07.07.2010	30102810477010000001	10 000,00
	06.07.2010	009	3022381047701 0000003	07.07.2010	30102810477010000001	40 000,00
	06.07.2010	008	3022381047701 0000003	07.07.2010	30102810477010000001	100 000,00
	28.07.2010	217		28.07.2010	30102810477010000001	2 492,94
	28.07.2010	215		28.07.2010	30102810477010000001	85 131,10
	29.07.2010	206		29.07.2010	30102810477010000001	38 210,76
	29.07.2010	216		29.07.2010	30102810477010000001	83 827,87
	30.07.2010	225		30.07.2010	30102810477010000001	19 999,58
	30.07.2010	219		30.07.2010	30102810477010000001	86 145,12
	02.08.2010	236		02.08.2010	30102810477010000001	4 500,52
	02.08.2010	239		02.08.2010	30102810477010000001	16 000,00
	02.08.2010	235		02.08.2010	30102810477010000001	38 411,60
	02.08.2010	237		02.08.2010	30102810477010000001	56 708,63
	03.08.2010	243		03.08.2010	30102810477010000001	5 043,36
	03.08.2010	242		03.08.2010	30102810477010000001	6 728,36
	03.08.2010	244		03.08.2010	30102810477010000001	12 927,37
	03.08.2010	247		03.08.2010	30102810477010000001	26 029,90
	03.08.2010	248		03.08.2010	30102810477010000001	54 366,73
	04.08.2010	253		04.08.2010	30102810477010000001	4 328,51
	04.08.2010	256		04.08.2010	30102810477010000001	26 301,63
	04.08.2010	255		04.08.2010	30102810477010000001	26 952,67
	04.08.2010	254		04.08.2010	30102810477010000001	36 978,57
	14.09.2010	611		14.09.2010	30110810577012410701	115 482,00
	15.09.2010	628		15.09.2010	30110810577012410701	19 450,24
	15.09.2010	626		15.09.2010	30110810577012410701	84 012,46
	16.09.2010	663		16.09.2010	30110810577012410701	26 720,00
	16.09.2010	655		16.09.2010	30110810577012410701	76 995,00
	17.09.2010	672		17.09.2010	30110810577012410701	23 050,10
	17.09.2010	670		17.09.2010	30110810577012410701	38 283,32
	17.09.2010	671		17.09.2010	30110810577012410701	50 000,00
	21.09.2010	693		21.09.2010	30110810577012410701	24 573,30
	21.09.2010	694		21.09.2010	30110810577012410701	65 961,66
	22.09.2010	697		22.09.2010	30110810577012410701	1 100,00
	22.09.2010	699		22.09.2010	30110810577012410701	5 819,11
	22.09.2010	709		22.09.2010	30110810577012410701	8 385,00
	22.09.2010	702		22.09.2010	30110810577012410701	10 777,46
	22.09.2010	701		22.09.2010	30110810577012410701	25 021,98
	22.09.2010	703		22.09.2010	30110810577012410701	30 463,00
	23.09.2010	716		23.09.2010	30110810577012410701	11 577,57
	23.09.2010	717		23.09.2010	30110810577012410701	18 051,13
	23.09.2010	712		23.09.2010	30110810577012410701	23 749,81
	23.09.2010	718		23.09.2010	30110810577012410701	29 965,59
	24.09.2010	722		24.09.2010	30110810577012410701	19 200,00
	24.09.2010	721		24.09.2010	30110810577012410701	86 055,59
	27.09.2010	729		27.09.2010	30110810577012410701	11 400,00
	27.09.2010	726		27.09.2010	30110810577012410701	12 898,93
	27.09.2010	731		27.09.2010	30110810577012410701	16 493,70
	27.09.2010	730		27.09.2010	30110810577012410701	30 000,00
	27.09.2010	725		27.09.2010	30110810577012410701	35 905,98
	28.09.2010	734		28.09.2010	30110810577012410701	323,32
	28.09.2010	735		28.09.2010	30110810577012410701	4 763,79
	28.09.2010	736		28.09.2010	30110810577012410701	33 721,57
	29.09.2010	739		29.09.2010	30110810577012410701	1 960,00
	29.09.2010	737		29.09.2010	30110810577012410701	50 000,00
	29.09.2010	740		29.09.2010	30110810577012410701	51 700,26
	30.09.2010	751		30.09.2010	30110810577012410701	108 603,30
	01.10.2010	757		01.10.2010	30110810577012410701	100 890,00
	04.10.2010	769		04.10.2010	30110810577012410701	34 374,45
	04.10.2010	767		04.10.2010	30110810577012410701	70 571,76

Перечисление денежных средств на основании Банковских операций произведено следующим образом:

перечисление денежных средств в размере 781 085,22 рублей произведено через корреспондентский счет Банка N 30102810477010000001 в Банке России.

Часть этих денежных средств в размере 150 000,00 рублей перечислена Банком на счет N 30223810477010000003 в Банке России, на котором в соответствии с п.3.23 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П (далее - Положение), учитываются суммы клиентов по незавершенным операциям.

Впоследствии денежные средства со счета N 30223810477010000003 перечислены на корреспондентский счет Банка в Банке России.

В результате совершения Банковских операций обязательства Банка России перед Банком по договору корреспондентского счета уменьшились на сумму 781 085,22 рублей;

перечисление денежных средств в размере 1 358 301,38 рублей произведено через корреспондентский счет Банка N 30110810577012410701 в ЗАО НК "Межрегиональный клиринговый центр". Согласно п. 3.6 Положения операции по корреспондентскому счету, открытому в банке-корреспонденте, отражаются в балансе банка-респондента по корреспондентскому счету 30110. В соответствии с данной нормой на балансе Банка открыт счет N30110810577012410701, по которому отражаются операции по корреспондентскому счету Банка в ЗАО НК "Межрегиональный клиринговый центр".

В результате совершения Банковских операций обязательства ЗАО НК "Межрегиональный клиринговый центр" перед Банком по договору корреспондентского счета уменьшились на 1 358 301,38 рублей.

Банковские операции совершены в пределах шести месяцев до даты назначения Банком России временной администрации, позволяющих их оспаривать на основании п.1 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, п. 1 ст. 50.34, 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.2, ст.61.3, ст.61.8, ст. 61.9, ст. 129, ст. 131, ст. 134, ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Совершение оспариваемых Банковских операций повлекло за собой следующие последствия:

- прекратились обязательства Банка перед ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" по Договору банковского счета в размере 2 139 386,60 рублей;

- ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" приобрело права требования к третьим лицам, в пользу которых с расчетного счета ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" были перечислены денежные средства, либо обязательства ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" перед третьими лицами прекратились в связи с их исполнением путем совершения Банковских операций (в соответствии со ст.ст. 307, 861-885 ГК РФ расчеты являются способом исполнения обязательств), либо ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" приобрело права требования к другой кредитной организации в том случае, если перечисление денежных средств было произведено на банковский (расчетный) счет ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" в иной кредитной организации.

В случае если бы Банковские операции по списанию денежной суммы с расчетного счета ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" не были совершены, денежные требования ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей", основанные на Договоре банковского счета, учитывались бы в соответствии со ст.50.36 Федерального "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди и должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст.ст.134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Между тем, требования ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" удовлетворены с нарушением указанных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате удовлетворения требований ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" по Договору банковского счета также:

прекратились обязательства ЗАО НК "Межрегиональный клиринговый центр" перед Банком по договору корреспондентского счета на сумму 1 358 301,38 рублей;

прекратились обязательства Банка России перед Банком по договору корреспондентского счета на сумму 781 085,22 рублей.

При этом права требования Банка к ЗАО НК "Межрегиональный клиринговый центр" по договору корреспондентского счета и Банку России по договору корреспондентского счета в размере остатка на этих счетах в соответствии со ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны были бы составлять конкурсную массу должника, за счет которой подлежали удовлетворению требования всех кредиторов должника в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст.ст.134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.36, 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

На момент совершения Банковских операций у Банка были иные кредиторы, требования которых не были удовлетворены, в том числе кредиторы ОАО "Северсталь", ООО "ЦентрИнвест", ООО "Сочинская строительная компания", ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", ООО "ЦентрИнвест", ООО "Страховое общество "Империал", ЗАО "ГСС", ЗАО "Авангард", ЗАО "Безопасность комплекс", ООО "ЦЕССИ", что подтверждается решениями судов по искам данных лиц, а также уведомлениями о включении указанных лиц в реестр требований кредиторов банка.

Банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка, начиная с июня 2010 года, за период с 02.07.2010 по 04.10.2010 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов учитывалась на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствует о наличии в Банке "скрытой" картотеки.

Банк произвел перечисление денежных средств ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" несмотря на то, что в Банке с июня 2010 имелись неисполненные обязательства перед другими клиентами Банка, требования которых не удовлетворены, включены в реестр требований кредиторов Банка.

В период, когда совершены Банковские операции, Банк являлся неплатежеспособным и не исполнял обязательства перед иными кредиторами, о чем не могло не быть известно ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей"

С конца 2009 года к Банку стали предъявлять многочисленные судебные иски клиенты и контрагенты Банка в связи с неисполнением Банком своих обязательств.

Кроме того, в июне-июле 2010 года международные рейтинговые агентства снизили рейтинг Банка до дефолтного уровня и публично раскрыли информацию об этом на своих сайтах.

События, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, начиная с конца 2009 года.

Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку банковские операции, посредством которых произведено списание денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и перечислению денежных средств на счета в иных кредитных организациях:

не относятся к сделкам по принятию банком обязательств или обязанностей, поскольку фактически являются исполнением банком своих обязательств, ранее принятых по договору банковского счета, не являются сделками по передаче имущества банка, поскольку последствием их совершения является прекращение обязательств банка перед клиентом по договору банковского счета. При этом не происходит передача банком имущества.

На момент совершения Банковских операций в Банке имелись неисполненные документы перед другими клиентами Банка ("скрытая картотека"). Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" в связи с чем совершение Банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции являются сделками, по которым Банк выполняет принятые на себя обязательства перед клиентом по договору банковского счета.

Поскольку при оспаривании сделок требования предъявляются к сторонам сделки, соответственно ответчиками по заявленным требованиям об оспаривании Банковских операций выступают Банк и клиент по договору банковского счета (ЗАО "Международный Промышленный Банк" и ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей").

Доводы жалобы апелляционный суд не находит обоснованными и влекущим отмену решения суда как незаконного с отказом в иске.

С момента зачисления на счет ответчика, открытый в банке, денежных средств у сторон возникли взаимные права и обязательства, при этом ответчик стал кредитором банка, т.е. лицом, имеющим по отношению к нему права требования по денежным обязательствам.

Указанные списания денежных средств со счета ответчика повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами Банка.

Для признания сделки совершенной с предпочтением существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

Списание денежных средств со счета ответчика произведено в период неплатежеспособности Банка.

Таким образом, спорные банковские операции привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности - п.1 ст.61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ответчика о том, что общество не знало и не могло знать об имеющихся у банка признаках неплатежеспособности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, указавшим на имеющуюся информацию о Банке как в средствах массовой информации и размещенную рейтинговыми агентствами, так и о судебных процессах в отношении банка.

Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы ответчика о том, что он не обязан верить и не верил средствам массовой информации и рейтинговым агентствам, а также вправе был не принимать во внимание многочисленные судебные процессы, возбужденные в отношении банка, не могут служить основанием для выборочного предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед иными кредиторами, перед которыми обязательства банка не исполнены.

Указанные нормы права при наличии на день проведения спорных операций фактической неисполненной задолженности банка перед иными кредиторами, включенными в реестр требований, не предоставляют ответчику по указанным в жалобе причинам возможности удовлетворить свои требования в ином, отличном от примененного к иным кредиторам, порядке.

Сделки повлекли за собой оказание предпочтения ответчику при проведении оспариваемых банковских операций, поскольку за спорный период Банком не исполнена часть платежных поручений клиентов.

Таким образом, клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с позицией законодателя, целью нормы права, содержащейся в ст.61.3 Закона о банкротстве, является защита интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Поскольку удовлетворение банком требований ответчика по перечислению денежных средств с его банковского счета привело к уменьшению конкурсной массы банка, в состав которой должны были поступить спорные суммы, а также к оказанию предпочтения обществу перед другими кредиторами банка, оспариваемые сделки подлежат признанию недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Списание банком денежных средств со счета клиента осуществляется в рамках договора банковского счета и является исполнением банка своих обязательств, принятых по данному договору. Списание банком денежных средств со счета клиента не является сделкой по передаче имущества банка.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, Банк обязан по распоряжению клиента выдавать и перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договоров банковского счета.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, то есть клиент вправе беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться средствами.

Следовательно, средства на счете клиента не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка по возврату денежных средств клиента, исполняемое по первому требованию.

В результате списания денежных средств со счета ответчика передача имущества должника не производилась, так как предметом таких действий являлось имущество (денежные средства) клиента - ответчика.

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемой операции противоречит нормативным актам Банка России.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Таким образом, при отсутствии на корреспондентском счета банка достаточных для исполнения всех обязательств банка реальных денежных средств оспариваемые действия не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в п.2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Поскольку ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" является правопреемником ОАО "МНИИРЭ "Альтаир", довод ответчика о том, что на момент совершения банковских операций ОАО "МНИИРЭ "Альтаир" и ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" были различными юридическими лицами, а ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" не знало об этих операциях и тем более о положении банка, не имеет юридического значения для рассмотрения спора.

Ответчиком заявлен довод о том, что в отзыве на исковое заявление имелась ссылка на необходимость восстановления на счете взысканных банком комиссий. Однако он не может быть принят как доказательство их списания, при том что задолженность банка перед ответчиком восстановлена в том же объеме, что и объем спорных списаний, каких-либо конкретных требований, в том числе встречных, ответчик не заявлял, довод является предположительным, его ссылка на обязанность суда первой инстанции установить факт наличия или отсутствия таких списаний и опровергнуть неконкретные и ничем не обоснованные предположения ответчика неправомерны. Представители ответчика, заявляя этот довод, сами не смогли пояснить, что конкретно и в каких размерах они заявляют.

Ответчик вправе заявить свои требования к банку путем их включения в реестр кредиторов.

Все спорные сделки совершены в спорный период и по установленным судом первой инстанции являются недействительными независимо от их содержания и назначения платежей как повлекшие предпочтительное удовлетворение требований ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-6117/12-73-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов