Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-10542/12 по делу N А40-13592/2012

город Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-13592/12-147-125

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Аверьянова А.С., доверенность от 02.04.2012 N 06-12/9;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 09 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 02 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-13592/12-147-125

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании незаконным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АРС-Центр",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - ИФНС России N 1 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) о признании незаконным решения регистрирующего органа от 08.02.2010 N 48709А о внесении записи в ЕГРЮЛ о госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице, в связи со сменой президента общества с ограниченной ответственностью "АРС-Центр" (далее - ООО "АРС-Центр").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, налоговым органом оспаривается решение о государственной регистрации от 08.02.2010 N 48709А, на основании которого внесены изменения в сведения в отношении руководителя ООО "АРС-Центр", которым стал Назаров В.М.

Согласно представленным материалам регистрационного дела по данному виду регистрации заявителем был Назаров В.М., подпись которого нотариально удостоверена.

Вместе с тем, ИФНС России N 1 по г. Москве считает оспариваемое решение незаконным, поскольку в решении от 19.08.2010 N 1/2010 подпись от имени Назарова В.М. выполнена не данным лицом. В рамках дела N А40-87360/11-20-374 были взяты пояснения у Назарова В.М., которыми подтверждается номинальное занятие должности. Также указано на то, что организация по месту регистрации не находится, что подтверждается актом проверки.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае, в обоснование незаконности оспариваемого решения ИФНС России N 1 по г. Москве указывает на то, что в решении от 19.08.2010 N 1/2010 подпись от имени Назарова В.М. выполнена не данным лицом.

Судами правомерно не принят данный довод как обоснованный, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому виду регистрации, указанное решение принято в связи с распределением долей общества.

Иные доводы, приведенные в качестве доказательств, такие как анализ пояснений Назарова В.М., а также выводы о не нахождении общества по месту регистрации, также не относимы к оспариваемому решению о смене руководителя общества.

Кассационная коллегия считает, что суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о государственной регистрации от 08.02.2010 N 48709А, на основании которого внесены изменения в сведения в отношении руководителя ООО "АРС-Центр", которым стал Назаров В.М., соответствует действующему законодательству.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу N А40-13592/12-147-125 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский