Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12973/12 по делу N А40-32429/2012

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-32429/12-99-155

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Егоровой Т.А. и Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бодрова С.А., дов. от 25.10.12,

от ответчика: Сучков А.В., дов. от 22.02.12 N 02-14/031,

рассмотрев 15.11.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

жалобы ООО "Павлово Подворье", заявителя

на решение от 20.06.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 11.09.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО "Павлово Подворье", ОГРН 1047796088570

к ИФНС России N 17 по г. Москве, ОГРН 1047717037180

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Павлово Подворье" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2011 N 04/2-19/3-123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 1 января 2008 года по 16 июня 2011 года, оставленного без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по г.Москве от 02 февраля 2012 года N21-19/008812.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 7 080 000 руб., начислены пени в размере 2 628 746 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 35 400 000 руб. и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

В обоснование решения положен вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли 2009 года и в состав убытков, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, 177 000 000 рублей.

Данная сумма представляет собой денежную оценку земельного участка, внесенного в 2007 году в уставный капитал заявителя обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспоДом", и была учтена заявителем при определении финансового результата сделки по его продаже в 2009 году за 50 846 490 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Агрогарант".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ имущество, полученное в качестве взноса в уставный капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества, а стоимость определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности.

Поскольку общество в ходе налоговой проверки не представило регистры бухгалтерского и налогового учета своего учредителя ООО "ЭкспоДом", подтверждающие стоимость земельного участка при его передаче заявителю, инспекция признала стоимость земельного участка равной нулю, посчитав, что в результате указанных нарушений обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 177 000 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы с выводом налогового органа согласился. Решением суда от 20 июня 2012 года заявление общества отклонено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года решение суда 1 инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, считая судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит об отмене решения и постановления судов и удовлетворении его требований. Кроме того, обществом представлены письменные объяснения с изложением его правовой позиции по возникшему спору.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и уточнил требование жалобы, попросив направить дело на новое рассмотрение, представитель инспекции просил о её отклонении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 277 НК РФ имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал.

При этом, если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2007 году единственным учредителем общества являлось открытое акционерное общество (ОАО) "Открытые инвестиции", размер уставного капитала составлял 10 000 руб.

30.10.2007 г. ОАО "Открытые инвестиции" приняло решение об увеличении уставного капитала общества на 708 000 000 руб. путем включения в состав учредителей ООО "ЭкспоДом" с долей в уставном капитале 177 000 000 руб. (25 процентов уставного капитала) и за счет внесения ОАО "Открытые инвестиции" дополнительного вклада в размере 530 990 000 руб. (75 процентов уставного капитала).

В счет оплаты своего вклада ООО "ЭкспоДом" внесло в уставный капитал общества земельный участок, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 02.10.2003 г. с ООО МТФ "Веледниково" (зарегистрирован МОРП 16.10.2003 г. N 50-01/08-29/2003-398.1.).

Данным договором цена участка определена в размере 155 000 долларов США.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО "ЭкспоДом", земельный участок учтен в составе имущества последнего по состоянию на 30.06.2007 г. по балансовой стоимости 3 892 130 руб.

Сведений об иной балансовой стоимости земельного участка, учтенной в регистрах учета ООО "ЭкспоДом", в материалах дела не имеется, и на доказательства, подтверждающие изменение его балансовой стоимости в период с 30.06.2007 по дату передачи земельного участка в уставный капитал общества, заявитель не ссылается.

Между тем, согласно акту приема-передачи земельного участка в качестве вклада в уставный капитал от 30.10.2007, денежная оценка переданного земельного участка составила 177 000 000 руб., т.е. превысила стоимость, отраженную в балансе передающей стороны, на 173 107 000 руб.

Таким образом, указанная денежная оценка была отражена в регистрах общества в нарушение положений статьи 277 НК РФ в отсутствие сведений о стоимости объекта по данным налогового учета передающей стороны на дату такой передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 НК РФ земля не подлежит амортизации, следовательно, такое понятие, как остаточная стоимость, в отношении земельных участков не используется.

Поэтому для целей учета расходов при налогообложении стоимость земельного участка остается неизменной, т.е. должна определяться исходя из оценки, отраженной в регистрах налогового учета передающей стороны на дату внесения вклада в уставный капитал.

Согласно статье 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Подтверждением данных налогового учета являются:1)первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Обществом в материалы дела представлена бухгалтерская справка ООО "ЭкспоДом" о том, что по состоянию на 30.06.2007 г. земельный участок был учтен последним по балансовой стоимости 3 892 130 руб.

Судебные инстанции не дали оценку указанной справке применительно к положениям статьи 313 НК РФ, хотя её содержание опровергает вывод судов о том, что стоимость земельного участка по данным передающей стороны равнялась нулю.

Кроме того, ни налоговый орган, ни суды не учли, что в соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль, которой, в свою очередь, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Налоговый орган в нарушение указанных положений определил налоговую базу применительно к неправомерно учтенным заявителем расходам, а не к разнице между полученными доходами и понесенными расходами.

Так как земельный участок был реализован обществом в 2009 году по цене 50 846 490 руб., налоговая база по налогу на прибыль должна была определяться по формуле: доход минус расходы, подлежащие учету в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суды не приняли во внимание следующее.

Согласно оспариваемому решению инспекции, налоговый орган счёл неправомерным уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль 2010 года на спорную сумму 177 000 000 руб.

Данная сумма определена налоговым органом, как составная часть убытка, полученного обществом в 2008 и 2009 году (в общей сумме 246 605 000 руб.) и перенесенного в соответствии со статьёй 283 НК РФ на 2010 год; именно от этой суммы рассчитана сумма неуплаченного за 2010 год налога, начислены пени и наложен штраф.

Вместе с тем сведений о налоговой базе по налогу на прибыль за 2010 год, уменьшенной обществом на сумму полученного убытка, в материалах дела не имеется, а суды не установили, был ли перенесён обществом на 2010 год убыток от сделки продажи земельного участка именно в размере 177 000 000 руб.

Не установлено судами, повлекло ли включение убытка от сделки продажи земельного участка в сумму убытка, перенесенного на 2010 год, возникновение объекта налогообложения в 2010 году и в какой конкретно сумме.

Невыяснение указанных обстоятельств могло привести или привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку они имеют значение для установления действительной налоговой обязанности общества за 2010 год и правомерности оспариваемого решения.

С учетом вышеуказанного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и доводам сторон, правильно применить подлежащие применению нормы материального права и принять решение, соответствующее закону и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года по делу N А40-32429/12-99-155 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Т.А. Егорова О.В. Дудкина