Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13020/12 по делу N А40-29405/2012

Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-29405/12-54-132

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, Л.В. Завирюха,

при участии в заседании:

от истца - Зементова Т.Н., дов. от 10.01.2012,

от ответчиков: от Минобороны РФ - Плясс К.Э., дов. от 22.09.2012,

рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис"

на решение от 18 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 28 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН 1095005002003)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037715046467), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, г. Москва)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВДСК-Сервис" (далее ООО "УК "ВДСК - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) 979 667 руб. 83 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возмещению расходов по коммунальным платежам за период с ноября по декабрь 2011 года предусмотренных договором от 01.07.2010 N 8, а при недостаточности у последнего денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России основного долга в полном объеме, в части взыскания с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности в удовлетворении иска отказано.

Полагая, что при принятии судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа во взыскании с Минобороны России долга в порядке субсидиарной ответственности отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании 979 667 руб. 83 коп. долга с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России являлось казенным учреждением, изменения в единый государственный реестр юридических лиц внесены 13.07.2012, а в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК "ВДСК - Сервис" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Минобороны России настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, мотивированный отзыв не представило. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "УК "ВДСК - Сервис" и Минобороны России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением. Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2011, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Ответственность, предусмотренная статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до 08.05.2010 к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011, не применяется.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России как Федеральное государственное казенное учреждение зарегистрировано 13.07.2012. Вместе с тем, исковые требования о взыскании долга по возмещению расходов по коммунальным платежам заявлены за период с ноября по декабрь 2011 года, то есть за период, когда ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не имело статус казенного учреждения, соответственно судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требования ООО "УК "ВДСК - Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации, как к субсидиарному ответчику по долгам учреждения.

Нормы материального права применены судами правильно.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу N А40-29405/12-54-132 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков Л.В. Завирюха