Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф05-15101/12 по делу N А40-17575/2012

г. Москва

4 декабря 2012 г.

N А40-17575/12-90-79

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ОАО "Авиакомпания Москва"

на решение от 13 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 1 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску ОАО "Авиакомпания Москва"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания Москва" подана кассационная жалоба на решение от 13 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 1 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Общество одновременно с жалобой заявило ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство мотивировано тем, что в отношении ОАО "Авиакомпания Москва" введена процедура наблюдения и все операции по счетам приостановлены.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Общество не представило доказательств того, что оно предприняло необходимые меры для уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей, в том числе за счет наличных денежных средств.

Вместе с тем Обществом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины указанные документы не приложены. Поэтому суд кассационной инстанции считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Указанная позиция соответствует судебно-арбитражной практике, в частности, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2012 года по делу N А41-20296/11, Определение Высшего Арбитражного Суда Российскорй Федерации N ВАС-9850/12 "Об отказе в передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Введение в отношении заявителя процедуры наблюдения не свидетельствует об имущественном положении заявителя, не позволяющем уплатить госпошлину.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь частью 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва" отказать.

Кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания Москва" на судебные акты по делу N А40-17575/12-90-79 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.А.Егорова