Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12634/12 по делу N А40-29732/2012

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-29732/12-82-269

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца ГСК "Москвич" Северо-Восточного административного округа: Бирюков И.И., председатель правления, протокол N 1 от 27.11.2011

от ответчика Управления Росреестра по Москве: Смилык С.П., дов. от 17.04.2012 N 5826/2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

рассмотрев 14.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Росреестра по Москве

на решение от 12.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 15.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.,

по заявлению Гаражно-строительный кооператив "Москвич" Северо-Восточного административного округа (127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 6А; ОГРН 1027739356160)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Москвич" Северо-Восточного административного округа (далее - ГСК "Москвич" СВАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 6А полностью и об обязании Управления Росреестра по Москве принять решение о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 6А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, заявленные требования удовлетворены - суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ГСК "Москвич" СВАО на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 6А, оформленный письмом б/д N 12/025/2011-855, а также суд обязал Управление Росреестра по Москве в соответствии с законодательством принять решение о государственной регистрации права собственности ГСК "Москвич" СВАО на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 6А на основании предоставленных ГСК "Москвич" СВАО документов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по Москве обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав сторон, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ГСК "Москвич" СВАО создан в соответствии с решением Мосгорисполкома N 1658 от 30.06.1965, зарегистрирован Московской регистрационной палатой 01.11.1995 за номером 712.272, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выдано МИ ФНС России N 39 по г. Москве 10.10.2002 (ОГРН 1027739356160, ИНН 7715083569).

В ответ на поданное 09.06.2011 ГСК "Москвич" СВАО заявление о государственной регистрации нежилых помещений общей площадью 5612.4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 6А, Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении указанной государственной регистрации права собственности для представления следующих документов: соглашение всех членов кооператива о передаче данного недвижимого имущества в собственность ГСК "Москвич" СВАО; список членов ГСК "Москвич" СВАО, а также документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке нежилых помещений 1-го, 2-го, 3-го этажа здания, поскольку был представлен только акт ввода в эксплуатацию 4-го этажа здания.

В период с 01.11.2011 по 28.11.2011 согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию (от 14.11.2011 и от 28.11.2011) после возобновления регистрации заявителем дополнительно были представлены следующие документы: выписка из протокола общего собрания членов кооператива; список членов ГСК "Москвич" СВАО; справки из архивных органов.

Истцом ГСК "Москвич" получен отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости от 30.11.2011.

Основанием для отказа послужило то, что заявителем не были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, а именно: протокол от 27.11.2011 N 1 общего собрания членов кооператива ГСК "Москвич" (была представлена только выписка из него, из которой, и, как указывает ответчик, невозможно установить, было ли проведено общее собрание членов кооператива в соответствии с порядком, установленным в п. 13.1 устава ГСК "Москвич" СВАО; а также отсутствовали документы, подтверждающие введение в эксплуатацию 1-го, 2-го и 3-го этажей здания по вышеуказанному адресу (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что представленная 28.11.2011 заявителем выписка из протокола от 27.11.2011 N 1 подтверждает, что члены ГСК "Москвич" согласны передать общее имущество в собственность ГСК, на общем собрании присутствовало 412 человек, при этом, принимая во внимание, что в письме о приостановлении государственной регистрации не было указано о необходимости представления протокола.

При этом, судами правомерно указано, что право собственности ГСК "Москвич" СВАО на заявленные к регистрации нежилые помещения возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Суды установили, что все необходимые согласования и разрешения на строительство гаража-стоянки были получены заявителем в установленном порядке, о чем свидетельствуют следующие документы, представленные на регистрацию: распоряжение от 30.06.1965 N 1658 Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся кооперативу "Москвич" об отведении земельного участка для строительства коллективных гаражей-стоянок "не менее двух этажей"; разрешительное письмо ГлавАПУ г. Москвы N 8/922р от 8/VII-1965; разрешение N 07494 от 23.07.1967 на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ; акт на землепользование от 10.07.1967 N 672/23-т; согласованное проектное задание на строительство (выписка из протокола от 17.09.1966 N 56 ГлавАПУ г. Москвы).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что организация кооператива по строительству и эксплуатации гаража-стоянки "Москвич", а также строительство трехэтажного здания гаража стоянки было произведено заявителем в период с 1961 - 1967 годы.

Данное заявление рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. суд обязан был проверить, выполнены ли заявителем требования по представлению документов в орган государственной регистрации, а возражения ответчика содержат доводы, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации противоречит статье 6 Федерального закона от 21.07.1997, пункту 2 статьи 17 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним", нарушает права заявителя как собственника имущества. Также суды правомерно обязали Управление Росреестра по Москве принять решение о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 6А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что четвертый этаж в здании был надстроен позже - в результате реконструкции существующего здания на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 29.09.1995 N 1600, а затем распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 23.07.2003 N 2053 здание ГСК "Москвич" было признано четырехэтажным, кооперативу было предложено зарегистрировать право собственности на четырехэтажное здание; при том, что земельный участок предоставлен заявителю на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 04.03.2008 N 412, договора аренды от 23.04.2008 N М-02-513311.

Таким образом, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и оценки доводов сторон. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.05.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29732/12-82-269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников