Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12434/12 по делу N А40-86191/2011

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-86191/11-29-767

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы

на решение от 24.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 18.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б; ОГРН 1097746349535)

к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1; ОГРН 1027700149410),

третьи лица: Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (г. Москва), Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15; ОГРН 1097746680822),

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов истцу - ТУ Росимущества в г. Москве, третьим лицам - Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве, Управлению по обеспечению мероприятий гражданской защиты города Москвы и Управлению Росреестра по Москве, а также в связи с тем, что кассационная жалоба не содержит оснований, по которым Департамент имущества города Москвы обжалует решение, постановление со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 09.11.2012 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа вышеуказанные документы.

Согласно информации с сайта Почты России (Отслеживание почтовых отправлений), копия определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения была получена заявителем 15.10.2012.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011), также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 11.10.2012.

К указанной в определении дате (09.11.2012.) и до настоящего времени заявитель жалобы - Департамент имущества города Москвы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба Департамента имущества города Москвы подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах, включая почтовый конверт.

Судья

Н.Д. Денисова