Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-12659/12 по делу N А40-20579/2012

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-20578/12-52-192

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Антонова Н.А. - доверенность N Д1-23/34 от 01.03.2012,

от ответчика - Пехенько Д.М. - доверенность б/н от 02.04.2012,

рассмотрев 15 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "МосгортрансНИИпроект"

на решение от 05 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.

на постановление от 05 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.

по иску ГКУ "ДКР" (ОГРН 5087746598176, город Москва)

к ГУП "МосгортрансНИИпроект" (ОГРН 1077763408051, город Москва)

о взыскании 6 011 366 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы" (далее - Учреждение, или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" (далее - Предприятие, или ответчик) о взыскании 6 011 366 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.7 государственного контракта от 26 августа 2011 года N ЗАО-117.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Размер неустойки уменьшен судом до 3 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении судебных актов арбитражный суд исходил из установленности обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприятие подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных и передаче дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суды обеих инстанций не учли компенсационную природу неустойки. Заявитель считает несоответствующим обстоятельствам дела и противоречащим его материалам вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной Арбитражным судом города Москвы неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание при принятии судебных актов Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Заявитель указывает также на неприменение подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, является нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу (истец, государственный заказчик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" (ответчик, генпроектировщик) 26 августа 2011 года, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, по результатам открытого конкурса (реестровый номер торгов 0373200124511000094, лот N 3, протокол N 2 от 09 августа 2011 года) был заключен Государственный контракт N ЗАО-117 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по организации перехватывающих парковок в шаговой доступности до станций Метрополитена по адресам: с ул. Хачатуряна, вл. 13 по ул. Декабристов, д. 15 (метро Отрадное, СВАО); пересечение ул. Мусы Джалиля и Орехового бульвара (метро Зябликово, ЮАО); Зеленый проспект, вл. 20 (метро Перово, ВАО) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта - Генпроектировщик обязался выполнить работы по контракту в соответствии с Календарным планом выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта дата начала работ - с даты заключения настоящего контракта.

Дата окончания работ - в течение 14 дней с момента заключения контракта (то есть 08 сентября 2011 года), согласно пункту 4.3 контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта Генпроектировщик обязался своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, условиями контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием Государственным заказчиком акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Пунктом 9.1 контракта установлена ответственность Генпроектировщика за ненадлежащее составление и разработку проектно-сметной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на объектах, для которых разрабатывалась данная проектно-сметная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим контрактом, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно пункту 9.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику пеню в размере 0,3% от цены контракта за каждый день просрочки.

Арбитражным судом установлено, что по состоянию на 29 мая 2012 года, Генпроектировщик не выполнил принятые на себя обязательства и не представил в полном объеме проектно-сметную документацию в соответствии с техническим заданием и условиями контракта, что подтверждается направленными письмами истца в адрес ответчика (Д1-13/650 от 13 марта 2012 года; Д1-13/723 от 19 марта 2012 года; Д1-13/571 от 02 марта 2012 года) о предоставлении проектно-сметной документации истцу.

Установление судом факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, послужило основанием для признания судом обоснованным требования о начислении неустойки на основании пункта 9.2 контракта за период с 08 августа 2011 года по 18 апреля 2012 года.

При этом судом установлено также, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 6 011 366 руб. 40 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями названной нормы права, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 3 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами к установленным обстоятельствам правильно.

В этой связи доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Довод заявителя о неприменении судами при принятии судебных актов постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 также отклоняется судом кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции об определении размера подлежащей взысканию неустойки сделаны с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном постановлении.

Иное толкование заявителем положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 и его несогласие с выводами арбитражного суда не могут служить основанием для признания судебных актов незаконными и ошибочными.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неприменении подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела претензии свидетельствуют о соблюдении истцом порядка, установленного пунктами 9.6 и 9.7 контракта.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20579/12-52-192 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина