Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-23325/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-20579/12-52-192

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: П.А. Порывкина Судей: М.Ф.Сабировой, О.Б.Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта г.Москвы "МосгортрансНИИпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 г.

по делу N А40-20579/12-52-192 принятое судьей А.Н. Григорьевой

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (ОГРН 5087746598176, 121359, г. Москва, ул. Партизанская, 24)

к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" (ГУП "МосгортрансНИИпроект") (ОГРН 1077763408051, 127473, г. Москва, ул. Садовая-Сомотечная, 1)

о взыскании 6.011.366 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании: от истца: Н.А.Антонова по доверенности от 01.03.2012 г.N Д 1-23/34 от ответчика: Д.М.Пехенько по доверенности от 02.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Научно- исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" о взыскании 6.011.366 руб. 40 коп. составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 9.7 условий государственного контракта от 26.08.2011 г. N ЗАО-117.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2012 исковые требования удовлетворены частично с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

ГУП г.Москвы"Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта г.МосквьГМосгортрансНИИпроект", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением города Москвы Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Западному административному округу (ГУ ДКР по ЗАО) (далее - "Истец") и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Научно-исследовательским и проектным институтом городского транспорта города Москвы "МосгортрансНИИпроект" (далее - "Ответчик") 26 августа 2011 года с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов Российской Федерации и города Москвы, по результатам открытого конкурса (реестровый номер торгов 0373200124511000094, лот N3. протокол N2 от 09.08.2011 г.) был заключен Государственный контракт N ЗАО-117 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по организации перехватывающих парковок в шаговой доступности до станций Метрополитена по адресам: с ул. Хачатуряна, вл. 13 по ул. Декабристов, д. 15 (м. Отрадное, СВАО); пересечение ул. Мусы Джалиля и Орехового бульвара (м. Зябликово, ЮАО); Зеленый проспект, вл. 20 (м. Перово, ВАО) (далее Контракт).

В соответствии с п. 4.1. Контракта - Генпроектировщик обязуется выполнить Работы по Контракту в соответствии с Календарным планом выполнения работ.

В соответствии с п. 4.2. Дата начала Работ - с даты заключения настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.3. Дата окончания Работ - в течение 14 дней с момента заключения Контракта (то есть 08.09.2011 г.).

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Генпроектировщик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, условиями Контракта.

В соответствии с п.5.2.7. Контракта Генпроектировщик обязан предоставлять Государственному заказчику разработанную и согласованную (в случае необходимости) документацию в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ, прочую запрашиваемую информацию и материалы.

В соответствии с п. 7.2 Контракта сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в сроки, определенные в соответствии с Календарным планом выполнения работ.

Согласно п. 7.3. Контракта готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием Государственным заказчиком акта сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, по состоянию на 29 мая 2012 года, Генпроектировщик не выполнил принятые на себя обязательства и не представил в полном объеме проектно-сметную документацию в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта, что подтверждается направленными письмами истца в адрес Ответчика (Д1-13/650 от 13.03.2012 г.; Д1-13/723 от 19.03.2012 г.; Д1-13/571 от 02.03.2012 г.) о предоставлении проектно-сметной документации Истцу.

Согласно п. 9.1. Контракта Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектно-сметной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объектах, для которых разрабатывалась данная проектно-сметная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Контрактом, статьей 761 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством РФ и города Москвы.

Согласно п. 9.2 Контракта Генпроектировщик за нарушение сроков выполнения работ установленных настоящим Контрактом, уплачивает Государственному заказчику пеню в размере 0,3% от Цены Контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылка заявителя на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении заявленного требования о взыскании неустойки несостоятельна.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражным судом первой инстанции в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства заявленной неустойки обоснованно уменьшен ее размер до 3 000 000 руб. 00 коп. Заявителем доказательств несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Для обращения в суд с иском о взыскании неустойки гражданским законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, истец письмами Д1-13/650 от 13.03.2012 г.; Д1-13/723 от 19.03.2012 г.; Д1-13/571 от 02.03.2012 г. информировал ответчика о невыполнении им обязательств по Государственному контракту.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 г. по делу N А40-20579/12-52-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта г.Москвы "МосгортрансНИИпроект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик