Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф05-16361/10 по делу N А40-139970/2009

г. Москва

29 ноября 2012 г.

N А40-139970/09-28-1000

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ООО "Ведиус"

на решение от 07.07.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 21.10.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.,

по иску ООО "Интэс"

об обязании осуществить приемку объектов и встречному иску о признании строений самовольными постройками

к ГУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили"

3-и лица: Префектура ЗАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2011 года Федеральным арбитражным судом Московского округа осуществлена проверка законности и обоснованности решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2010 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по настоящему делу, принято постановление об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения. Позднее 09 ноября 2012 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ведиус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного пересмотра судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого проверена в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

В случае несогласия с вынесенными судебными актами, проверенными в суде кассационной инстанции, заявитель вправе обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, ООО "Ведиус" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 01 ноября 2012 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 62 л., в том числе квитанция от 01.11.2012

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В.Завирюха