Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф05-13464/12 по делу N А40-53576/2011

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-53576/11-70-241

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Северинчик И.П. (дов. от 20.04.2012),

от арбитражного управляющего: Тетнева О.В. (дов. от 16.11.2012),

рассмотрев 26 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авиа-Маркет", заявителя,

на определение от 30 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 20 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по ходатайству временного управляющего ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" Коровина А.А. о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 в отношении ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 в отношении ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2012 поступило заявление временного управляющего ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" Коровина А.А. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" расходов в общей сумме 463 379 руб. 27 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 с ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" в пользу арбитражного управляющего Коровина А.А. взысканы расходы на проведение наблюдения и вознаграждение временного управляющего в размере 463 379 руб. 27 коп., из которых: 4 612 руб. 29 коп. - почтовые расходы, нотариус, государственная пошлина, 7 089 руб. 56 коп. - публикация, 180 000 руб. -анализ финансового состояния, 2000 руб. - аренда, 269 677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор ООО "Авиа-Маркет" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы приводит доводы о том, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на опубликование сведений о банкротстве должника, оплату услуг нотариуса, на аренду помещения для проведения первого собрания кредиторов должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Авиа-Маркет" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, Коровин А.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" с даты утверждения определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 судом утвержден отчет временного управляющего, процедура наблюдения в отношении должника завершена.

Согласно представленному временным управляющим расчету сумма расходов временного управляющего и вознаграждения за процедуру банкротства в отношении ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" с учетом заявленных уточнений составила 463 379 руб. 27 коп.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего, суды исходили из того, что сумма расходов арбитражного управляющего и вознаграждения документально подтверждена, им проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

У суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать указанные выводы судов ошибочными.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные Коровиным А.А. доказательства расходов, понесенных при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника, пришли к выводу об их обоснованности в заявленном размере.

Ссылаясь на необоснованность расходов на опубликование сведений о банкротстве должника в размере в суммах 6449 руб. 56 коп. и 640 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., на аренду помещения для проведения первого собрания кредиторов должника в суммах 1 200 руб. и 2 400 руб. в связи с тем, что представленные документы не свидетельствуют о несении расходов Коровиным А.А. в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего, ООО "Авиа-Маркет" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не обосновало документально свои возражения и не представило доказательств, опровергающих факт несения Коровиным А.А. указанных расходов в деле о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах ссылка подателя кассационной жалобы на необоснованность расходов, не связанных с вознаграждением арбитражного управляющего, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку документально не подтверждена.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции посчитал оспариваемой всю сумму, подлежащую выплате Коровину А.А., в силу чего судом апелляционной инстанции был принят судебный акт по обстоятельствам, не затрагиваемым апелляционной жалобой, подлежит отклонению.

В силу положений части 1 статьи 270 АПК РФ проверка законности решения суда первой инстанции в части выяснения и установления имеющих значение для рассмотрения спора фактических обстоятельств и выводов о недоказанности тех или иных обстоятельств, а также в части обоснованности данной судом оценки представленных в дело доказательств, относится к компетенции суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 268 данного Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

В мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции отражены выводы суда относительно обоснованности заявленных арбитражным управляющим расходов, связанных с опубликованием сведений о банкротстве должника, и иных понесенных расходов в рамках дела о банкротстве ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг".

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу N А40-53576/11-70-241 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Авиа-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева