Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф05-11984/12 по делу N А41-7511/2012

Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А41-7511/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца - Кикалишвили ЗД, дов. от 16.03.2012,

от ответчика - Новикова ОА, дов. от 25.06.2012,

рассмотрев 07 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения"

на решение от 23 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

и постановление от 30 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по делу по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН 1055000807696)

к Открытому акционерному обществу "Воскресенские минеральные удобрения" (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН 1025000924728)

об урегулировании разногласий при заключении договора об оказании услуг по приему сточных вод

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Воскресенские минеральные удобрения" (далее - ОАО "Воскресенские минеральные удобрения") об урегулировании, возникших при заключении договора N 740023/10616/11 об оказании услуг по приему сточных вод от 01 января 2012 года разногласий по следующим условиям:

- пункту 2.2, предусматривающему случаи корректировки стоимости оказанных услуг при изменении расходов на заработную плату, сырье, материалы, топливно-энергетические ресурсы;

- пункту 5.1 (абзацы 3 и 4) о стопроцентной оплате стоимости оказанных услуг авансовым платежом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 30 июля 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2012 года оставил без изменения, изменив резолютивную часть решения.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Из договора N 740023/10616/11 от 01 января 2012 года, заключенного между ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" и ЗАО "АКВАСТОК", исключить пункт 2.2.

Изложить второй абзац пункта 5.1 договора в следующей редакции: "На основании выставленных счетов-фактур, предъявленных до десятого числа месяца, следующего за отчетным, абонент полностью оплачивает организации ВКХ оказанные услуги в течение пяти банковских дней со дня получения расчетных документов; исключить из пункта 5.1 договора третий и четвертый абзацы".

Взыскать с ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб. 00 коп..

При этом суды исходили из того, что спорные пункты договора в редакции истца не противоречат нормам действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части принятия пункта 5.1 договора N 740023/10616/11 от 01.01.2012 в редакции ЗАО "АКВАСТОК", а также в части взыскания с ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" судебных расходов и принятии нового судебного акта, не передавая дело на новое рассмотрение изложить пункт 5.1 указанного договора в редакции ОАО "Воскресенские минеральные удобрения".

Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: применена норма пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в действительности не является правовым основанием для разрешения спора в отношении редакции пункта 5.1 договора, касающегося срока оплаты, а не порядка ее расчета, и не применена норма пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой, по мнению заявителя, и должен был быть разрешен спор.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части принятия пункта 5.1 договора в редакции абонента, то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2012 года между ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (организацией ВКХ) и ЗАО "АКВАСТОК" (абонентом) был заключен договор N 740023/10616/11, по условиям которого организация ВКХ обязалась оказать абоненту услуги по приему сточных вод, а абонент - оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Данный договор подписан абонентом с протоколом разногласий от 06 декабря 2011 года по пунктам 2.2, 2.3, 3.2.1, 5.1.

ОАО "Воскресенские минеральные удобрения", приняв пункты 2.3 и 3.2.1 в редакции абонента, отклонило представленный истцом протокол урегулирования разногласий от 06 декабря 2011 года по пунктам 2.2 и 5.1 договора, направив протокол урегулирования разногласий от 08 декабря 2011 года в адрес абонента.

Абонент не согласился с указанной редакцией пунктов 2.2 и 5.1 договора, направив в адрес ответчика письменный отказ от подписания протокола разногласий от 08 декабря 2011 года. В связи с тем, что сторонам договора N 740023/10616/11 от 01 января 2012 года не удалось согласовать условия по пунктам 2.2 и 5.1 договора в досудебном порядке, ЗАО "АКВАСТОК" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что пункт 5.1 договора N 740023/10616/11 от 01 января 2012 года правомерно принят судом в редакции абонента в связи со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Разногласия сторон возникли по пункту 5.1 договора, в котором идет речь о порядке оплате стоимости оказанных услуг по приему сточных вод, предусматривающему их стопроцентную предварительную оплату.

Организацией ВКХ (ответчиком) предложен в договоре данный пункт в следующей редакции: оплата предоставленных организацией ВКХ услуг по приему сточных вод производится абонентом за фактически принятое организацией ВКХ количество сточных вод в соответствии с данными учета в следующем порядке: абонент не позднее, чем за семь дней до начала месяца оказанных услуг полностью оплачивает (производит стопроцентную оплату) организации ВКХ количество сточных вод, планируемых абонентом к передаче (сбросу) на очистные сооружения организации ВКХ, объема указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору. Расчет осуществляется по формуле: количество сточных вод оплачиваемого месяца (Приложение N 1) x тариф организации ВКХ (п. 2.1 договора) = сумма предварительной оплаты, подлежащая перечислению Абонентом. При этом плата за январь месяц осуществляется по тарифам, утвержденным на предыдущий календарный год, с последующей доплатой за январь месяц по вновь утвержденным тарифам на текущий календарный год.

В случае, если в отчетный месяц от абонента принято услуг в количестве большем, чем указано в Приложении N 1 к договору, абонент в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает организации ВКХ разницу между суммой произведенной абонентом предварительной оплаты, исходя из количества сточных вод указанных в Приложении N 1 и стоимостью фактически принятых организацией ВКХ в отчетном месяце сточных вод, указанных в акте (п. 4.3 договора).

В случае, если в отчетном месяце от абонента принято сточных вод в количестве меньшем, чем указано в Приложении N 1 к настоящему договору, то абонент в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает организации ВКХ разницу между суммой произведенной абонентом предварительной оплаты, исходя из количества сточных вод, указанных в Приложении N 1, и стоимостью фактически принятых сточных вод в отчетном месяце в оплату стоимости количества принятых сточных вод, подлежащих принятию в следующие месяцы.

Оплата стоимости принятых сточных вод осуществляется Абонентом путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет организации ВКХ либо путем внесения денежных средств в кассу организации ВКХ.

При оплате Абонентом стоимости оказанных услуг путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет организации ВКХ денежное обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент зачисления банком денежных средств на расчетный счет организации ВКХ".

Абонент (истец) считает, что из пункта 5.1 необходимо исключить условие о том, что оплата за оказанные услуги производится на условиях стопроцентной предварительной оплаты, изложив абзац второй указанного пункта в следующей редакции: "На основании выставленных счетов-фактур, предъявленных до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, абонент полностью оплачивает организации ВКХ оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения расчетных документов"; третий и четвертый абзацы исключить из пункта 5.1 договора.

Исходя из нормы статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета (пункт 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999).

Судом правильно отмечено, что приведенные выше нормы являются диспозитивными и не позволяют возложить на абонента обязательство по стопроцентной предоплате услуг до их фактического получения, в случае, если такое условие не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку ЗАО "АКВАСТОК" возражает против оспариваемых условий договора и соглашение между сторонами не достигнуто, суд правильно принял пункт 5.1 договора в редакции ЗАО "АКВАСТОК" (абонента), соответствующей условиям действующих норм законодательства: "оплата предоставленных организацией ВКХ услуг по приему сточных вод производится абонентом за фактически принятое организацией ВКХ количество сточных вод в соответствии с данными учета в следующем порядке: на основании выставленных счетов фактур, предоставленных до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, абонент полностью оплачивает организации ВКХ оказанные услуги в течение 5-ти банковских дней со дня получения расчетных документов. Оплата принятых сточных вод осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет организации ВКХ, либо путем внесения денежных средств в кассу организации ВКХ. При оплате абонентом стоимости оказанных услуг путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет организации ВКХ денежное обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент зачисления банком денежных средств на расчетный счет организации ВКХ".

Доводы ответчика о систематическом нарушении истцом сроков оплаты за оказанные услуги по приему сточных вод правомерно отклонены судом, поскольку ответственность за нарушение условий договора предусмотрена как соглашением сторон, так и действующим законодательством и не может являться основанием для принятия спорного условия договора в редакции ответчика.

Истец является организацией по оказанию услуг на территории г. Воскресенска Московской области по водоснабжению и водоотведению сторонним абонентам и зависит от своевременной оплаты ими оказанных услуг. Следовательно, условия договора в редакции абонента (истца по настоящему делу) по порядку оплату стоимости оказанных услуг, указанные в пункте 5.1, правомерны. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для определения редакции пункта 5.1 в редакции ответчика признаются необоснованными.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2012 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А41-7511/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева С.В. Нечаев