Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-13312/12 по делу N А40-43411/2012

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-43411/12-121-411

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (г. Химки, Московская область, ОГРН 1037739134487): Коршунов Андрей Владимирович, - доверенность от 01.01.2012 N 92;

от заинтересованного лица -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (г. Москва, ОГРН 1037739537560): Харламов Дмитрий Юрьевич, - доверенность от 23.08.2012 N 73-12-ИГ-05/45740,

рассмотрев 20 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Русская страховая транспортная компания" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2012 года,

принятое судьёй Е.А. Аксёновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 августа 2012 года,

принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, Э.В. Якутовым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания"

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 02.03.2012 N 73-12-95/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 02.03.2012 N 73-12-95/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.06.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.06.2012, постановления от 21.08.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Не применены нормы права, подлежащие применению, нарушены нормы процессуального права. Выводы судов о соблюдении РО ФСФР России по ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении также нельзя признать правомерными и обоснованными. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании постановления от 02.03.2012 по делу об административном правонарушении N 73-12-95/пн незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 20.11.2012 в 12 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда кассационной инстанции пояснил, что общество считает нарушенным порядок привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении. Выводы судов относительно соблюдения порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспариваются;

- представитель РО ФСФР России в ЦФО объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность постановления ФСФР России в ЦФО от 02.03.2012 по делу об административном правонарушении N 73-12-95/пн, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 КоАП за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обществом, как установлено РО ФСФР России в ЦФО при производстве по делу об административном правонарушении, информация по запросу от 20.12.2011 N 73-11-ЭМ-29/47018 представлена не в полном объеме: не представлены документы об оплате векселей банков, которые принимаются в покрытие страховых резервов на 30.09.2011.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 19.7.3 КоАП, у РО ФСФР России в ЦФО имелись. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден. Оспариваемое постановление вынесено РО ФСФР России в ЦФО в пределах предоставленных этому государственному органу полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Законность решения от 06.06.2012, постановления от 21.08.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходили из следующего.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление - вынесено с участием законного представителя общества. Нарушений, которые в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, как установлено апелляционным судом, не допущено.

Вывод, как следует из кассационной жалобы и объяснений, которые относительно кассационной жалобы были даны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 действительно составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, из уведомлений, направленных РО ФСФР России в ЦФО в адрес общества (по месту государственной регистрации юридического лица, месту жительства его руководителя), следует, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте производства названного процессуального действия.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, подтвержден РО ФСФР России совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

Вывод основан на применении положений статьи 19.7.3 КоАП, статей 25, 26, пункта 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Все содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов, в том числе относительного того, что по запросу от 20.12.2011 N 73-11-ЭМ-29/47018 представлению подлежала, в том числе, информация об оплате векселей банков, которые принимаются в покрытие страховых резервов на 30.09.2011, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по делу N А40-43411/12-121-411 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Русская страховая транспортная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов