Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-20919/12

г.Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-43411/12-121-411

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Русская страховая транспортная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2012

по делу N А40-43411/12-121-411, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487; 141400, Московская область, г.Химки, ул. Энгельса, д. 7/15)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Медянцева О.П. по доверенности от 29.03.2012 Коршунов А.В. по доверенности от 01.01.2012
от заинтересованного лица:	Степанов Г.В. по доверенности от 03.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 02.03.2012 по делу об административном правонарушении N 73-12-95/пн, обусловленного привлечением Общества к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, с учетом соблюдения административным органом порядка и процедуры сбора доказательств и ведения административного расследования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение закона, подлежащего применению и нарушению норм процессуального права, поскольку значительная часть доводов Общества оставлена судом без надлежащей правовой оценки. Указывает, что в процессе ведения административного дела заинтересованным лицом нарушен порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ заинтересованным лицом не представлен.

В судебном заседании представители заявителя в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы Общества, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию, указанную в поданной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и указанные в ней требования считает необоснованными, изложил свою правовую позицию по делу, основываясь на представленных письменных пояснениях ст.81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2011 административным органом в адрес Общества был направлен запрос N 73-11-ЭМ-29/47018 (далее - Запрос), содержащий требование о предоставлении копий векселей, договоров приобретения/выбытия, документов, подтверждающих оплату векселей, актов приема-передачи векселей и т.д.), согласно которым векселя банков приняты заявителем к бухгалтерскому учету и отражены в качестве покрытия страховых резервов на 30.09.2011,в том числе предоставление сведений о мерах, принимаемых Заявителем для установления подлинности векселей банков с целью их учета (т.1, л.д.17).

Во исполнение Запроса Общество представило документы (от 16.01.2012 исх. N 21, от 16.01.2012 N73-12-904), однако в ходе их проверки должностным лицом административного органа был выявлен факт их представления не в полном объеме, обусловленного непредставлением документов об оплате векселей банков, которые принимаются в покрытие страховых резервов на 30.09.2011.

С учетом установления факта нарушения требований миграционного законодательства, 15.02.2012 в отношении Общества в отсутствие законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении серии N 73-12-74/пр-ап, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ (т.1, л.д.143-145).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 02.03.2012 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 73-12-95/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т.1, л.д.71-75).

Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения заявителя в суд с об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение, определенное в ст.19.7.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в пределах от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Следовательно, Закон об организации страхового дела не содержит ограничений по составу и характеру информации (за исключением информации, составляющей банковскую тайну), которую уполномоченный орган может запрашивать у субъектов страхового дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26 Закона об организации страхового дела, для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики в порядке, установленном нормативным правовым актом органа страхового регулирования, формируют страховые резервы. средств страховых резервов) страховщики обязаны представлять по запросам Федеральной службы по финансовым рынкам информацию о страховых резервах и активах, принимаемых в их покрытие, предусмотренную пунктами 6 - 13 Правил размещения средств страховых резервов, позволяющую проверить исполнение структурных соотношений активов и резервов на дату, установленную в запросах.

В соответствии с п. 6 Правил размещения средств страховых резервов для покрытия страховых резервов принимаются, в том числе, векселя организаций, включая векселя банков.

В силу п.1 ст.25 Закона об организации страхового дела, страховые резервы и собственные средства страховщика должны быть обеспечены активами, соответствующими требованиям диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности.

Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что вынесение оспариваемого постановления заинтересованного лица является законным и обоснованным, поскольку до получения искомых документов, административный орган фактически не располагал объективной информацией о характере сделок, совершаемых Обществом, в том числе, с векселями банков, их предмете, исполнении, последствиях не исполнения следующих из истребуемых документов. Результатом противоправных действий Общества явилась невозможность осуществления административным органом контрольно-надзорных функций, в том числе своевременного реагирования на выявленные нарушения законодательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения миграционного законодательства, заявителем не представлено.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы судебная коллегия, в том числе учитывает соблюдение заинтересованным лицом порядка и процедуры Общества к административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом в соответствии с полномочиями, установленными ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято административным органом в рамках его полномочий, установленных. Сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения.Как следует из приобщенных к делу доказательств (т.1, л.д.149-150, т.2, л.д. 1-6) Общество было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с указанием отделения связи о вручении телеграммы уполномоченному на получение телеграмм лицу.

При этом из содержания уведомлений отделения связи следует, что административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом воспрепятствовании Обществу права на защиту заявителем не представлено, в материалах дела оные отсутствуют.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, а также вынесение оспариваемого Обществом постановления происходило с участием законного представителя заявителя - Медянцевой О.П., действующей на основании выданной Обществом доверенности от 28.0.2012 N 262 (т.1, л.д.133).

Учитывая предоставленные в материалы дела доказательства, нарушения, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлены.

Доводы Общества о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям апелляционная коллегия считает необоснованными и отклоняет, поскольку возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью административного органа.

Из положений п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из содержания п.18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, следовательно применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.3 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области порядка управления (непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти). Факт нарушения действующего законодательства в области финансовых рынков и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения ст.2.9 КоАП РФ. Рассматриваемое правонарушение препятствует осуществлению административным органом государственного контроля за субъектами страхового дела.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, апелляционная коллегия учитывает, что заявитель является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области страхового дела и своевременное предоставление отчетности является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Общество обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей профессиональной деятельности. Как указывалось ранее, заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения возложенной на него обязанности, однако, не сделал этого, что исключает освобождение страховщика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении указанной публично-правовой обязанности в установленный срок без уважительных причин.

Повышенная опасность правонарушений в этой области законодательно определена значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей, и альтернативной санкции не подразумевает

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, с которой согласна апелляционная коллегия судей.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-43411/12-121-411 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов