Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-13369/12 по делу N А40-37190/2012

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-37190/12-92-342

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Газпром экспорт" - Фролов А.М. - дов. от 29.11.2011г. N 13-2/157д

от ответчика - Центральная энергетическая таможня - Щербаков О.В. - дов. от 26.01.2012г. N б/н

третьи лица: ОАО "Газпром" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 06 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2012 года,

принятое судьёй Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2012 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительной корректировки таможенной стоимости,

третье лицо - Открытое акционерное общество "Газпром",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительной корректировки таможенной стоимости формализованной в КТС-1 от 29.11.2011г. к полной таможенной декларации N 10006032/171111/0001852 и признании недействительной корректировки таможенной стоимости формализованной в КТС-1 от 30.09.2011г. к временной таможенной декларации N 10006032/220911/0001543.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам, установленным статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судами решения и постановления. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенными таможней доводами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ОАО "Газпром". Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

От ОАО "Газпром" в материалы дела также представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией таможенного органа, изложенной в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного между обществом и ЕАД "Булгартрансгаз" Контракта от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215 осуществлялась транспортировка российского природного газа, в связи с чем через территорию Болгарии в третьи страны направлено природного газа в объеме 20 086 951 куб.м.

Согласно Акту расхода природного газа для собственных нужд транзитного газопровода по территории Болгарии, для целей обеспечения транзита израсходовано 20 086 951 куб.м.

Таким образом, обществом в рамках Межправительственного соглашения от 23.07.1986 г. в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" фактически поставило технологический газ для обеспечения транзита российского газа в третьи страны (Турция, Греция, Македония и Сербия) в объеме 20 086 951 куб. м.

В целях таможенного декларирования объемов природного газа (объемы газа для нужд компрессорных станций и расчетные объемы газа для технологических нужд транзитного газопровода) заявителем подана временная таможенная декларация N 10006032/220911/0001543.

Таможенная стоимость природного газа рассчитана по первому методу (по стоимости сделки с вывозимыми товарами) и составила 83 долларов США за 1 000 куб.м.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенный орган принял решение от 23.09.2011 г., которым обязал общество осуществить корректировку таможенной стоимости, применив метод по стоимости сделки с идентичными товарами, а именно применить цену товара равную 507, 51 долл. США.

С целью завершения процедуры таможенного оформления товара, общество 17.11.2011 г. представило в таможенный орган полную таможенную декларацию N 10006032/171111/0001852, рассчитав стоимость товара по методу сделки с идентичными товарами, что составило 510, 49 долл.США.

18 ноября 2011 г. таможня вынесла решение, которым обязало общество осуществить корректировку таможенной стоимости товара, и в связи с отказом общества в осуществлении данной корректировки, таможня самостоятельно произвела данное действие.

Посчитав действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986 г. с целью обеспечения транспортировки советского (российского) природного газа, советская сторона (российская сторона) безвозмездно обеспечивает поставку природного газа для собственных нужд компрессорных станций.

Безвозмездный характер поставок газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария основан также на положениях пункта 4.7 статьи 4 Контракта.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций установили, что общество осуществило поставку 20 086 951 куб. м. технологического газа в адрес ЕАД "Булгартрансгаз" для обеспечения транзита российского газа в третьи страны в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986 г. и в рамках контракта, с учетом дополнений и изменений к нему, которые содержат механизм определения степени влияния безвозмездного характера поставок природного газа для нужд компрессорных станций на величину ставки транзита.

Суды обсудили ссылку таможенного органа на обоснованный выбор для корректировки таможенной стоимости метода по стоимости сделки с идентичными товарами и отклонили как неосновательную, поскольку в сравниваемых сделках ЦЭТ учитывала идентичность товаров лишь по некоторым физическим и химическим характеристикам. Так, использованная для сравнения и корректировки сделка ООО "Газпром экспорт" по поставке в ноябре 2011 в адрес ЕАД "Булгартрансгаз" природного газа была осуществлена на условиях купли-продажи. В этой связи суды правильно отметили, что для подобной сделки нельзя признать идентичной поставку технологического газа для нужд компрессорных станций, так как условия и последствия сделок различны. Технологический газ для нужд компрессорных станций не увеличивает имущество компании, не участвует в создании добавленной стоимости, не имеет коммерческой ценности, его покупка не позволяет получить прибыль от его последующей реализации, указанный газ потребляется в процессе транспортировки объемов газа по системе газопроводов Компании ЕАД "Булгартрансгаз" потребителям Болгарии, Турции, Македонии и Сербии, стоимость поставляемого технического газа, в отличие от коммерческого газа, не зависит от его физических, химических параметров и коммерческих условий поставки (скидок с цены и т.п.).

Кроме того суды обосновано указали на то, что таможенным органом не приведено сведений, подтверждающих обоснованность и точность проведенной корректировки, не установлено и не выявлено различий в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок, что является нарушением положений статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что корректировка таможенной стоимости товаров проведена ЦЭТ с нарушением таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию ЦЭТ по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года по делу N А40-37190/12-92-342 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец