Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф05-14031/12 по делу N А40-107740/2011

г.Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-107740/11-46-939

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.,

рассмотрев 05 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Выбор"

на постановление от 20 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Тихоновым А.П., Яремчук Л.А.,

по иску (заявлению) ООО "Прогресс" (ОГРН 1087746891792)

о взыскании задолженности в размере 30 887,98руб.

к ООО "Выбор"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ООО "Выбор" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 30 887,98руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012г. в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что товарная накладная от 31.01.2011 N 2479 представителем ответчика не подписана, товар по данной накладной ответчиком не получен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки товара по вышеуказанной товарной накладной.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой ООО "Выбор" не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 16.06.2010г. между ООО "Выбор" (покупатель) и ООО "Прогресс" (поставщик) заключен договор поставки N549.

Согласно накладной N2600 от 01.02.2011г. товар поставлен на сумму 4293,60руб., по товарной накладной N2479 от 31.01.2011г. поставлен товар на сумму 48887,98руб. Всего на 53181,58руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, по мнению истца, за ним образовалась задолженность в размере 30887,98руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения поставщика с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию ответчиком факта получения им спорного товара, которые подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судебными инстанциями, по товарной накладной N2479 от 31.01.2011 года истец поставил ответчику товар на 48887,98руб.

Ответчик ссылается на то, что товар по указанной накладной им получен не был.

Между тем, оплата за поставку товара по указанной накладной покупателем осуществлена в части.

02.09.2011г. от ответчика истцом принято 18.000руб. по накладной N2479 от 31.01.2011 (л.д.58).

О фальсификации данного доказательства ответчик не заявлял, как и не представил доказательств того, что данная оплата произведена по другим товарным партиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск, правильно указав, что поставка товара подтверждается товарными накладными, а принятие товара подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на товарных накладных.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года по делу N А40-107740/11-46-939 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Выбор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина А.В.Жуков