Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф05-10956/12 по делу N А40-29790/2012

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-29790/12-116-55

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей: Жукова А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Ларин С.Ю. по дов. от 20.03.2012 N 39, Николинкина Л.М. по дов. от 05.12.2012 N 57

от ответчика: ИФНС: Дорошин Ю.А. по дов. от 20.12.2011 N б/н

рассмотрев 05 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение от 19 апреля 2012 года

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 16 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В. Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по иску заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

Центр "Звездный" (ОГРН: 1027739642523)

о признании частично недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН:

1027700479003)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр "Звездный" (ОГРН 1027739642523, далее - заявитель, предприятие, ФГУП Центр "Звездный", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1027700479003, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 162 от 14.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.3 решения и результатов проверки доводов заявителя по п. 2.2.3 Акта налоговой проверки: доначисления НДС в сумме 7 628 060 руб., в том числе за 2 квартал 2009 г. - 3 274 274 руб., за 3 квартал 2009 г. - 2 193 942 руб., за 4 квартал 2009 г. - 2 159 844 руб., а также штрафных санкций, начисленных на данную сумму налога, в сумме 1 525 612 руб., в том числе за 2 квартал 2009 г. - 654 855 руб., за 3 квартал 2009 г. - 438 788 руб., за 4 квартал 2009 г. - 431 969 руб., и пени, начисленных на указанную сумму недоимки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права - абз. 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 170, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение.

В поступившем отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предприятия возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУП Центр "Звездный" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 119/58 от 30.09.2011 и принято оспариваемое решение N 162 от 14.11.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 3 319 636 руб., ему начислены пени по НДС, налогу на имущество, НДФЛ в общей сумме 2 330 361 руб., доначислены суммы НДС и налога на имущество в общей сумме 16 598 180 руб., предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Решение инспекции обжаловано предприятием в апелляционном порядке в Управление ФНС России по г. Москве в соответствии со статьей 101.2 Кодекса.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/2818 от 17.01.2012 г. решение ответчика было изменено путем отмены в части доначисления НДС в сумме 8 694 915 руб., штрафных санкций и пени, начисленных на данную сумму налога, в остальной части решение N 162 от 17.01.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, ФГУП Центр "Звездный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как правильно установили суды, между сторонами возник спор о порядке применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных предприятию, являющемуся получателем бюджетных инвестиций, при приобретении им подрядных работ.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что между Федеральным космическим агентством (ФКА) и ФГУП Центр "Звездный" (заказчик-застройщик) заключены договоры об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, от 23.04.2009 г. N 803-КИЗЗ/09 и от 04.05.2010 N 804-КИ33/10.

Предметом договоров является выполнение комплекса мероприятий при осуществлении бюджетных инвестиций в рамках "Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы" в объект капитального строительства "Реконструкция пансионата "Звездный", включенный в Перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2009 г. и финансируемый за счет федерального бюджета на 2009 г.

По мнению инспекции, изложенному в оспариваемом решении, принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам (подрядчикам) за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению НДС из бюджета.

Признавая выводы инспекции ошибочными, суды двух инстанций исходили из того, что статьями 171, 172 Кодекса не установлены ограничения для применения вычетов налогоплательщиком, получающим бюджетные инвестиции.

Судами установлено, что работы по реконструкции выполнялись на объектах заявителя и стоимость приобретенных товаров, работ, услуг, включая НДС, по выставленным поставщиками и подрядчиками счетам-фактурам, оплачивалась ФГУП Центр "Звездный" за счет собственных средств. В обоснование права на вычет спорных сумм налога предприятием представлены доказательства реальности операций, а также полный пакет документов, удовлетворяющих требованиям статьей 169, 171, 172 Кодекса и законодательства о бухучете.

Каких-либо претензий к представленным заявителем в порядке статьей 171, 172 Кодекса документам на предмет их достаточности, содержания и оформления инспекция не предъявляет, факт оприходования предприятием товаров, работ и услуг, а также расчет суммы НДС, предъявленной подрядными организациями при выполнении работ, и подлежащей вычету, не оспаривает.

Судами также установлено, что заявитель приобретал у генподрядчика товары (работы, услуги) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что подтверждается данными книги продаж налогоплательщика в части услуг, реализуемых пансионатом "Звездный".

В связи с этим суды сделали правильный вывод, что пункт 2 статьи 172 Кодекса ФГУП Центр "Звездный" не нарушен и имеются все законные основания для применения спорных налоговых вычетов.

К тому же с правовой позицией, изложенной в решении ответчика, не согласилось и Управление ФНС России, которое по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика своим решением признало правомерным применение им налоговых вычетов по НДС по подрядным работам в рамках договора об инвестиционной деятельности за 2010 год, но согласилось со спорными доначислениями по НДС за 2009 г. по тем основаниям, что на момент принятия спорных вычетов по НДС отсутствовала регистрация увеличения уставного фонда ФГУП Центр "Звездный" на размер бюджетных инвестиций.

Вместе с тем, как правильно указали суды, глава 21 Кодекса не связывает право на применение налогового вычета с моментом государственной регистрации изменений, внесенных в устав унитарного предприятия - получателя бюджетных инвестиций в связи с увеличением его уставного фонда.

Иные доводы инспекции (о невключении предприятием в объект обложения НДС операции по безвозмездной передаче результатов работ в собственность Российской Федерации, что препятствует возмещению НДС, а также о включении суммы НДС в стоимость основного средства, переданного в собственность Российской Федерации), которые не были предметом исследования в ходе налоговой проверки, не отражены в оспариваемом решении инспекции, не заявлялись и не исследовались в суде первой инстанции, основаны на ошибочном применении и толковании положений главы 21 Кодекса, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным самой инспекцией в ходе проверки и судами при рассмотрении дела, в связи с чем эти доводы правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года по делу N А40-29790/12-116-55 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова