Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф05-13652/12 по делу N А40-36837/2012

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-36837/12-147-345

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Комплекс-98" - Меншикова О.А. - дов. от 25.01.2012 г.

от ответчика Правительство Москвы - Антонова И.А. - дов. от 30.01.2012 г. N 4-47-104/2, Преображенская М.А. - дов. от 08.06.2012 г. N 4-47-515/2, Астапенко В.В. - дов. от 08.08.2012 г. N 4-47-675/2

от третьих лиц: Префектура ЮВАО г. Москвы - Астапенко В.В. - дов. от 02.08.2012 г. N 275-исх.юрот Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Преображенская М.А. - дов. от 10.01.2012 г. N 33-и-10/12 от Департамента внешнеэкономических и международных связей г.Москвы - не явился (извещен надлежаще)от Департамента градостроительной политики г. Москвы - Тарасов М.В. - дов. от 04.09.2012 г. N 015

рассмотрев 29 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Комплекс-98"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2012 года,

принятое судьёй Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 августа 2012 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "Комплекс-98" (ОГРН 1027700419856)

к Правительству Москвы

об оспаривании бездействия

третьи лица: Префектура Юго-Восточного административного округа, Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы, Департамент градостроительной политики города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплекс - 98" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выраженного в не утверждении Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции N А-3521/19 от 28.03.2007 г. и в не издании распорядительного документа о проектировании строительстве объекта, не предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Префектуры ЮВАО, ДЗР г. Москвы, Департамент внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, Департамент градостроительной политики г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав принятые судебные акты незаконными, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконными и не обоснованными.

Представители Правительства Москвы и третьих лиц, участвующих в деле - Префектура Юго-Восточного административного округа, Департамент градостроительной политики города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы против доводов жалобы возражали, указав на законность вынесенных судебных актов.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. в материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

При рассмотрении спора суды установили, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-64335/09-16-445 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований к Правительству Москвы о признании договора действующим, и обязании подписать акт выполнения работ, выпустить распорядительный документ по утверждению акта разрешенного использования участка и заключить с истцом договор долгосрочной аренды земельного участка. Судом установлено, что акты разрешенного использования, в том числе действие которых продлено в установленном порядке, утверждаются до истечения срока их действия, но не позднее 1 сентября 2009 г. правовыми актами Правительства Москвы. Судом также установлено, что принятие решения о предоставлении заявителю земельного участка под строительство без проведения торгов, является нарушением требований действующего федерального законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая то, что предметом рассмотрения настоящего спора является обязание Правительства Москвы утвердить Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции и издать распорядительный документ о проектировании строительства объекта, предоставить земельный участок в долгосрочную аренду, то есть спор, по которому уже был ранее принят судебный акт, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды также отметили то обстоятельство, что об отказе в утверждении акта разрешенного строительства обществу стало известно с 2010 г., в то время как в суд с настоящим заявлением оно обратилось в 2012 г., то есть за пределами установленного главой 24 АПК РФ срока.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года по делу N А40-36837/12-147-345 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Комплекс-98" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина