|
29 ноября 2012 г.
|
Дело N А40-27090/11-158-82
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца: Моисеенко Е.П., доверенность от 14.10.2012;
от ответчика: Кожевников Д.Ю., доверенность от 15.08.2012;
от третьего лица: Морозов Д.В., доверенность от 18.06.2012;
рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - Компании Интеллзоун Текнолоджи Лимитед
на определение от 14 июня 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кравчик О.А.,
на постановление от 23 августа 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,
по делу N А40-27090/11-158-82
по иску Компании Интеллзоун Текнолоджи Лимитед
о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров
к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика" (ОГРН: 1027700321901),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк "Меридио",
УСТАНОВИЛ:
Компания Интеллзоун Текнолоджи Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика" (далее - ОАО "Научно-производственное объединение "Физика") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров 28.01.2011.
При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по финансовым рынкам осуществлять государственную регистрацию отчета (уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Научно-производственное объединение "Физика", государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-05481-А-001D от 21.12.2011.
В обоснование необходимости принятия указанных обеспечительных мер истец указал, что данные меры связаны с предметом спора, регистрация указанного отчета об итогах выпуска ценных бумаг повлечет существенное уменьшение доли истца в уставном капитале общества и причинит значительный ущерб заявителю.
Определением от 14 июня 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении названного ходатайства в связи с его необоснованностью и отсутствием доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что непринятие указанных обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания Интеллзоун Текнолоджи Лимитед обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует и материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на спорном собрании были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 27 внеочередного общего собрания акционеров от 28.01.2011: избрать счетную комиссию; одобрить сделку по передаче в счет оплаты дополнительного вклада в уставный капитал дочернего общества ООО "Технопарк "Меридио" недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "НПО "Физика", расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125Ж: земельный участок площадью 22.816 кв.м, кадастровый номер 77:05:0006005:1000, склады-ангары (стр. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15), здание АБК (стр. 17), здание проходной, нежилое здание (стр. 18), а также расположенных на указанном земельном участке и находящихся на балансе общества зданий и сооружений: въездная дорога, дорожное покрытие, наружные инженерные сети, нежилое здание (стр. 20, 21, 40), склад (стр. 22), трансформаторная (стр. 41), открытая стоянка; определить, что ОАО "НПО "Физика" вправе разместить дополнительно к размещенным акциям обыкновенные именные акции в количестве 224.286 штук, номинальной стоимостью 120 руб. каждая, предоставляющие те же права, что и размещенные акции общества, и внести соответствующие изменения в устав; утвердить устав в новой редакции.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим, при оценке доводов
