Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф05-13841/12 по делу N А40-3649/2011

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-3649/11-133-61

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Заверняева А.В. по дов. от 02.04.2012 N 08-3/742

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - Косарева Н.И. по дов. от 14.06.2012 N 43

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2012 кассационную жалобу

Финансового управления Правительства Курганской области

на решение от 27.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.В. Михайловой

на постановление от 03.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Юрковой, И.Н. Баниным, В.И. Катуновым

по иску Финансового управления Правительства Курганской области (ОГРН 1024500526940)

к Федеральному государственному управлению "Федеральная продовольственная корпорация" при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (ОГРН 1037739363463)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

УСТАНОВИЛ: Финансовое управление Курганской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании, с учетом уточненных требований, 64 519 300 руб. по договору передачи от 07.03.1997 N 108, из которых 31 724 800 руб. - сумма основного долга, 32 794 500 руб. - сумма процентов, а также по акту передачи от 05.08.1996 - 25 041 200 руб., из которых 2 765 300 руб. - сумма основного долга, 22 275 900 руб. - сумма процентов, по акту передачи от 14.03.1997 - 102 720 100 руб., из которых 73 425 400 руб. - сумма основного долга, 29 294 700 руб. - сумма процентов; по договору перевода долга от 21.11.2003

N 223 в размере 121 881 200 руб., по договору перевода долга от 21.11.2003 N 224 в размере 50 743 300 руб., а всего 364 905 100 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят об их отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие обжалуемых судебных актов нормам материального права: ст.ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), положения Федерального закона от 21.11.1996 N 126-ФЗ "О бухгалтерском учете"; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу, поступившим 29.11.2012, Минсельхоз России считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление о применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Финансовым управлением Курганской области и Курганской продовольственной корпорацией (далее - КПК) 07.03.1997 был заключен договор передачи N 108 в управление КПК средств федерального бюджета, выделенных на создание регионального фонда зерна.

Курганская продовольственная корпорация является филиалом Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского

хозяйства и продовольствия РФ по Курганской области.

Согласно договору передачи от 07.03.1997 N 108 Финансовое управление Администрации Курганской области передает КПК средства федерального бюджета для целевого управления, а именно: на формирование региональных продовольственных фондов, путем предоставления указанных средств заготовителям для поставки зерна и другой сельхозпродукции (п.п. 1.2, 1.3).

В соответствии с п. 1.1 договора Управление передает КПК для использования средства федерального бюджета, выданные заготовителям в 1993-1994 годах и переданные КПК в 1995-1996 годах по договору от 05.04.1995 и по договору от 28.02.1996 N 107, а также суммы, поступающие в виде платы за пользование ссудами, проценты за пользование ссудами, начисленные в 1994-1995 годах, в 1996 году и проценты, начисляемые в 1997 году на заготовителей и сельхозпроизводителей.

Наличие задолженности в размере 364 905 100 руб., возникшей в связи с неисполнением условий договора от 07.03.1997 N 108, из актов передачи в управление КПК средств за 1995-1996 годы, поступивших в счет погашения товарного кредита на поставку ГСМ, из договоров перевода долга от 21.11.2003 N 223, N 224, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что требования истца в рамках договора передачи средств федерального бюджета от 07.03.1997 N 108 ответчику документально не подтверждены; ответчик не является обязанным лицом по договорам от 21.11.2003 N 223, N 224, поскольку обязательства возложены на Администрацию Курганской области; акты передачи в управление КПК средств за 1995-1996 годы не подтверждают фактическую передачу средств, к тому же по акту от 05.08.1996 пропущен срок исковой давности по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи с порядке главы 7 АПК РФ, суды установили следующее.

Применив ст. 431 ГК РФ к условиям договора от 07.03.1997 N 108, суды установили, что подтверждением того, что бюджетные средства в виде ссуд, предоставленные заготовителям и сельхозпроизводителям, фактически находились у указанных лиц и не были переданы КПК, является условие, упомянутое в договоре передачи N 108 о том, что Управление от своего имени предъявляет в Арбитражный суд иски к заготовителям и сельхозпроизводителям о взыскании задолженности по представленным им средствам в 1994 году; из представленных истцом отчетов не представляется возможным определить к какому временному периоду относятся указанные отчеты, о каких средствах идет речь в указанных отчетах, а также данные отчеты составлены в период ликвидации КПК и подписаны председателем ликвидационной комиссии филиала ФПК в Курганской области; КПК в период действия договора N 108 не представляла отчеты об использовании бюджетных средств, находящихся у заготовителей и сельхозпроизводителей; иных документов, подтверждающих получение средств, а также взаимосвязь отчетов с договором N 108 представлено не было; в соответствии с п. 5 договора N 108 договор действует с момента фактической передачи КПК средств федерального бюджета.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что требования истца в рамках договора передачи N 108 документально не подтверждены.

В качестве подтверждения обоснованности своих требований истец сослался на акт передачи от 05.08.1996 в управление КПК средств, поступивших в счет погашения товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов за 1995 год, а также на акт передачи от 14.03.1997 в управление КПК средств, поступивших от сельхозпроизводителей в счет погашения товарного кредита на горюче-смазочные материалы 1996 года.

Оценив доказательства по данному вопросу в порядке главы 7 АПК РФ, суды установили, что представленные акты не могут подтверждать фактическую передачу средств, поскольку не представлены первичные документов бухгалтерской отчетности, исходя из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а представленные Распоряжения администрации Курганской области не могут являться надлежащим доказательством наличия задолженности; отчеты по состоянию на 01.10.2001 содержат от руки вписанные сумму, содержат неоговоренные исправления и дописки, что не позволяет однозначно установить, когда были вписаны суммы, на них отсутствует оттиск печати организации; истцом не представлено доказательств, подтверждающих личность и полномочия председателя ликвидационной комиссии филиала ФПК в Курганской области Н.И. Петренко, подписавших указанные документы.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что доказательства, представленные истцом, не отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Исходя из условий договоров перевода долга от 21.11.2003 N 223, N 224, заключенных между Курганским филиалом продовольственной корпорации (старый должник) и Администрацией Курганской области (новый должник), суды установили, что стороны исходили из того, что Минфину России (кредитор) предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по бюджетным кредитам, предоставленным за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств (п.1).

В связи с чем, суды пришли к выводу, что должником перед Минфином России стала Администрация Курганской области.

Кроме того, судами установлено, что в соответствии с приказом Минфина России от 31.12.2004 N 397 "О списании, консолидации реструктуризации задолженности бюджета Курганской области перед федеральным бюджетом" между Минфином России и Администрацией Курганской области заключен договор от 31.12.2004 года N 01-01-06/04-226 о консолидации и реструктуризации задолженности бюджета Курганской области перед федеральным бюджетом по договорам перевода долга, в том числе по договорам перевода долга от 21.11.2003 N 223, N 224, что в свою очередь подтверждает обязательства Администрации Курганской области по указанным договорам перевода долга.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 191, 196, 200, 125, 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 93.4 БК РФ, положений Федерального закона от 21.11.1996 N 126-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили п. 3 ст. 93.4 БК РФ и необоснованно отклонили довод истца о том, что право требования возврата денежных средств по договору передачи в управление Курганской продовольственной корпорации средства федерального бюджета, выделенных на создание регионального фонда зерна, от 07.03.1997 N 108 перешло к нему на основании соглашения от 03.10.2010 N 01-01-01/06-995, заключенного между Минфином России и Администрацией (Правительством) Курганской области, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах закона и материалах дела.

Как правильно установили суды, предметом договора от 07.03.1997 N 108 выступает передача средств федерального бюджета в товарном и денежном выражении.

В силу п. 3 ст. 93.4 БК РФ право требования от имени Российской Федерации возврата (погашения) задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по денежным обязательство перед Российской Федерацией, в том числе задолженности по средствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которых являлась передача акций в собственность Российской Федерации предоставляется Министерству финансов Российской Федерации.

Из п. 2 договора от 07.03.1997 N 108 следует, что требовать возврата полученных средств федерального бюджета и процентов в денежном выражении, сельхозпродукцией или продовольствием правомочен Минфин России.

Поскольку истец является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Курганской области, у него отсутствуют полномочия требовать возврата средств федерального бюджета.

Ссылка истца на соглашение 03.10.2010 N 01-01-01/06-995 является ошибочной, поскольку, как правильно установили суды, в нем отсутствуют ссылки на договор от 07.03.1997 N 108, а из его текста невозможно достоверно установить какие средства федерального бюджета предаются в собственность Администрации (Правительства) Курганской области.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали условия договора от 07.03.1997 N 108, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах дела и нормах ст. 431 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы в отношении актов передачи от 05.08.1996, от 14.03.1997, отчетов были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 168 АПК РФ), правовые основания для переоценки доказательств и выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Повторение аналогичных доводов в суде кассационной инстанции не является поводом для отмены судебных актов.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А40-3649/11-133-61 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления Правительства Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева