Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-13958/12 по делу N А40-49480/2012

г. Москва

07 декабря 2012 г.

Дело N А40-49480/12-119-470

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от административного органа Плискач Н.С., дов. от 03.10.2012 N 73-12-ИГ-05/52583

рассмотрев 06 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСК МОСТ" - заявителя

на решение от 16 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л,,

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-49480/12-119-470

по заявлению открытого акционерного общества "УСК МОСТ" (г. Голицыно, Московская область, ОГРН 1027739060942) о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (ОГРН 1037739537560) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "УСК МОСТ" (далее - ОАО "УСК МОСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО, административный орган) от 14.03.2012 N 73-12-124/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Также указало на малозначительность правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Общество считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 08.10.2012.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 14.03.2012 N 73-12-124/пн ОАО "УСК МОСТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 550 000 рублей за неисполнение предписания РО ФСФР России в ЦФО от 23.12.2011 N 1887/КБ.

Этим предписанием обществу предложено представить в срок до 25.01.2012 включительно информацию об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в виде отчета с приложением документов, подтверждающих раскрытие соответствующей информации на странице общества и в ленте новостей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что предписание получено обществом 13.01.2012, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения связи. В установленный срок общество не исполнило это предписание и не заявило ходатайство о продлении срока устранения нарушений. В связи с чем суды признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды проверили порядок и срок давности назначения наказания и признали соблюденными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности обжалованного по делу постановления РО ФСФР России в ЦФО от 14.03.2012 N 73-12-124/пн.

Довод общества, обоснованный ссылкой на постановление РО ФСФР России в ЦФО от 25.05.2011 N 139-2011-Ю50-001-001, о привлечении его к административной ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения отклоняется как неосновательный. Как правильно указали суды, в рамках указанного дела проверялась законность постановления от 25.05.2011 N 139-2011-Ю50-001-001 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. По настоящему делу предметом оспаривания является постановление от 14.03.2012 N 73-12-124/пн, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Таким образом, составы правонарушений являются различными. Неисполнение в срок законного предписания РО ФСФР России в ЦФО образует самостоятельное событие административного правонарушения.

Ссылка общества на невозможность исполнения предписания от 23.12.2011 N 1887/КБ в связи с рассмотрением судом дела N А40-69559/11-21-589 была предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонена как неосновательная. При этом отмечено, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу 18.11.2011, то есть до вынесения РО ФСФР России в ЦФО предписания от 23.12.2011 N 1887/КБ.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения был предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонен как неосновательный.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РРФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А40-49480/12-119-470 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "УСК МОСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова