Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф05-13795/12 по делу N А40-17805/2012

г. Москва

7 декабря 2012 г.

Дело N А40-17805/12-90-78

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Жидкова Юлия Геннадьевна, паспорт, доверенность от 1 декабря 2011 года,

от Инспекции - Сыркин Дмитрий Александрович, удостоверение, доверенность от 17 января 2012 года,

рассмотрев 3 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве

на решение от 18 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 13 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Красильно-отделочная фабрика"

о признании частично недействительным решения от 10 августа 2011 года, с учетом решения Управления ФНС России по Москве от 24 октября 2011 года, к ИФНС России N 9 по городу Москве.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Красильно-отделочная фабрика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по городу Москве о признании недействительным решения от 10 августа 2011 года N 12-04/459 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени, штрафа по взаимоотношениям с ООО "Строительная компания "ВЕК" и с ООО "Агидель", с учётом решения Управления ФНС России по городу Москве от 24 октября 2011 года (том 1, л.д. 78, л.д. 113).

Решением суда от 18 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить и вынести новый судебный акт (стр. 9 кассационной жалобы).

Законность и обоснованность принятых решения и постановления проверены кассационной инстанцией.

Налогоплательщиком представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и объяснений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда.

Две судебные инстанции оценили факт проведения выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 годы. Оспариваемое решение Инспекции изменено решением УФНС России по городу Москве от 24 октября 2011 года (том 1, л.д. 113-125).

Основными доводами кассационной жалобы являются следующие доводы: документальное неподтверждение расходов; неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль; получение необоснованной налоговой выгоды; непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что налогоплательщик при проведении проверки представил Инспекции все необходимые документы, что установлено судом (стр. 11 постановления апелляционной инстанции).

В спорной правовой ситуации деятельность налогоплательщика была связана с выполнением Договора подряда с ООО "Строительная компания "ВЕК" (исполнитель) от 19 января 2009 года на ремонтно-отделочные работы и Договора подряда с ООО "Агидель" от 3 марта 2009 года на поставку лент бытовых и технических, тесьмы, шнуров и нитей. Суд установил, что расходы являются экономически оправданными и документально подтвержденными.

Что касается довода о реальности хозяйственных операций с учетом довода об оформлении документов, то суды оценили конкретные документы и факт проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов. Спорная правовая ситуация оценена с учетом конкретных фактических обстоятельств спора и с оценкой согласен суд кассационной инстанции. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", такая оценка судом проведена. В спорной налоговой ситуации Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности полученной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Строительная компания "ВЕК" и ООО "Агидель".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Факт проведения ремонтных и иных работ подтвержден, что исследовано с учетом судебно-арбитражной практики. Доводы сторон исследованы в полном объеме.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. В спорной правовой ситуации оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года по делу N А40-17805/12-90-78 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Черпухина