Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-20152/12

город Москва

13 августа 2012 г.

N А40-17805/12-90-78

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012

по делу N А40-17805/12-90-78, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ГУП г. Москвы "Красильно-отделочная фабрика" (ОГРН 1037739136885; 109028, г. Москва, Тессинский пер., д. 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6) о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жидкова Ю.Г. по дов. 01.12.2011

от заинтересованного лица - Сыркин Д.А. по дов. N 05-04/17.01.2012

УСТАНОВИЛ:

ГУП "КОФ" обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 9 по г. Москве "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом решения УФНС России по г. Москве от 24.10.201г. 21-19/102963) недействительным в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафов по ним по взаимоотношениям с ООО "Строительная компания "ВЕК" и с ООО "Агидель".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ГУП г. Москвы "Красильно-отделочная фабрика" была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, а также по единому социальному налогу в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 213-ФЗ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г.. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" за период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2009 г..

На основании материалов выездной налоговой проверки составлен Акт от 30.06.2011 г.. N 12-04/3661, в котором были зафиксированы неуплата (неполная уплата) налога на прибыль, НДС, НДФЛ.

Не согласившись с выводами, изложенными в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2 Акта проверки, Предприятием в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ были представлены возражения от 21.07.2011 г.. исх. N 32-01/104 (вх. б/н от 21.07.2011 г..).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией было вынесено Решение от 10.08.2011 г.. N 12-04/459 "О привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной:

- ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в связи с необоснованным невключением в состав внереализационных доходов сумм полученных субсидий в размере 8 120 000 руб. (2008 г.), 11 500 000 руб. (2009 г.) (п. 1.1. Решения),

- ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в связи с необоснованным принятием в состав расходов затрат по контрагентам ООО "Строительная компания "ВЕК", ООО "Агидель" (п. 1.2., Решения),

- ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) НДС по контрагентам ООО "Строительная компания "ВЕК", ООО "Агидель" (п. 2.2. Решения),

- ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) НДС в связи с занижением налоговой базы в размере 3 537 445 р. (п. 2.1. Решения),

- ст. 123 НК РФ - за неполное перечисление НДФЛ за 2008 год (п. 3 Решения).

В соответствии со ст. 102.1, ст. 139 НК РФ на Решение Инспекции, не вступившее в законную силу, Предприятием в Управление ФНС РФ по г. Москве была подана апелляционная жалоба N 32-01/117 от 25.08.2011 г.. (вх. б/н от 25.08.2011) о признании Решения Инспекции незаконным в части доначисления налога на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафов, за нарушения, предусмотренные п. 1.1, п. 1.2, п. 2.2. Решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предприятия Управлением ФНС России по г. Москве было принято решение от 24.10.2011 г.. N 21-19/102963 (получено Предприятием по почте), которым доначисления налога на прибыль, начисление пени и штрафа за нарушение, предусмотренное п. 1.1. Решения Инспекции (полученные субсидии в рамках целевой программы), были признаны неправомерными и Решение Инспекции в этой части было отменено.

Таким образом, Решением Инспекции, вступившее в законную силу с учетом решения Управления ФНС РФ по г. Москве, Предприятие привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС за правонарушения, предусмотренные п. 1.2, 2.1., 2.2. Решения, по ст. 123 НК РФ - за неполное перечисление НДФЛ за 2008 год (п. 3 Решения).

Суд, анализируя представленные по делу документы, приходит к выводу, что решение налогового органа (с учетом решения УФНС России по г. Москве), оспариваемое заявителем в части, принято в нарушение норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя ввиду следующего:

В п. 1.2 Решения налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму необоснованно учтенных расходов:

- по контрагенту ООО "Строительная компания "ВЕК" за 2009 год в размере - 570 217 руб.

- по контрагенту ООО "Агидель" за 2008 г.. -104 000 руб., за 2009 г. - 2 877 840 руб.

Итого:

- доначислен налог на прибыль за 2008 г.. в размере 24 960 руб. (104 000 руб. х 24%).

- доначислен налог на прибыль за 2009 г.. в размере 689 611, 4 руб. (3 448 057 руб. х 20%).

В п. 2.2 Решения налоговым органом установлено неправомерное принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость:

- по контрагенту ООО "Строительная компания "ВЕК" за 2009 год в размере - 102 639 руб.

- по контрагенту ООО "Агидель" за 2008 г. -19 746 руб., за 2009 г. - 518 011 руб. Итого:

- доначислен НДС за 2008 г. в размере - 19 746 руб.

- доначислен НДС за 2009 г. в размере - 620 650 руб.

Доводы налогового органа заключаются в следующем:

-первичные документы и счета-фактуры, представленные контрагентами ООО "Строительная компания "Век" (Исполнитель), ООО "Агидель" (Поставщик), не могут служить основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и предоставления налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверную информацию относительно местонахождения организации, подписаны неустановленными лицами со стороны контрагентов.

Согласно опросам физических лиц, являющихся генеральными директорами контрагентов, они не имеют какого-либо отношения к деятельности организаций, никаких документов не подписывали.

-в Решении налоговым органом указано, что по результатам проведенных контрольных мероприятий и полученных ответов из налоговых органов по месту регистрации поставщиков (подрядчиков) установлено, что:

- контрагенты Общества не располагаются по адресам, указанным в регистрационных документах;

- контрагенты Предприятия представили отчетность, содержащую заниженные показатели, не сопоставимые с размером поступлений по расчетным счетам;

- контрагенты Предприятия имеют среднесписочную численность -1 человек;

-налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

-налогоплательщиком не подтверждена реальность сделки.

Суд считает доводы налогового органа необоснованными и неправомерными на основании следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ Предприятие является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик для определения налоговой базы по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г.. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные обязательные реквизиты.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г.. N 100. Указанным Постановлением утверждена, в частности, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", которая применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г.. N 132. В частности, данным Постановлением утверждена форма N ТОРГ-12, которая, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Унифицированная форма N М-4 "Приходный ордер" утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 г.. N 71а. Она применяется для учета материалов, поступающих от поставщиков или из переработки. Приходный ордер в одном экземпляре составляет материально ответственное лицо в день поступления ценностей на склад. Приходный ордер должен выписываться на фактически принятое количество ценностей.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения НнП необходимо исходить, в том числе из того, что расходы подтверждаются документами, оформленными в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Предприятие признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Из п. 1 ст. 171 НК РФ следует, что налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет, на установленные налоговые вычеты.

В частности, согласно подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ указанные вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету.

Как следует из п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. В то же время невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом.

Из изложенного следует, что условиями для применения налоговых вычетов в соответствии с положениями НК РФ являются: приобретение товаров (работ, услуг) на территории РФ, принятие на учет (отражение на счетах бухгалтерского учета) приобретенных товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных учетных документов, а также счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ.

В проверяемом периоде Предприятием (Заказчик) с ООО "Строительная компания "Век" (Исполнитель) был заключен Договор подряда от 19.01.2009 г.. N 14 на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении и прилегающей к ней территории по адресу: г. Москва, Тессинский пер., д. 5.

Согласно дефектной ведомости от 10.03.2009 г.. были выявлены дефекты в состоянии стен, цоколей, оконных блоков и дверных проемов, вызванных погодными условиями. Для устранения указанных дефектов был составлен Сметный расчет, согласно которому в состав работ включалось: подготовка строительной площадки, зачистка старой краски и старой штукатурки, ремонт кирпичной кладки, грунтовка, устройство арматурной сетки, окраска и др.

По выполнении работ, предусмотренных указанными договорами, был составлен подтверждающий данный факт первичный учетный документ - акт N 41 от 23.03.2009 г.. о приемке выполненных работ, составленный по унифицированной форме N КС-2, содержащий все обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Закона о бухучете.

Также исполнителем была оформлена счет-фактура N 41 от 23.03.2009 г..

Оплата выполненных работ была произведена в полном размере - 672 855, 74 руб., в том числе НДС -102 639, 01 руб., согласно платежному поручению N 1014 от 24.12.2009 г..

Также в проверяемом периоде Предприятием были приобретены товары (материалы) у ООО "Агидель" (Поставщик) по Договору поставки N 118/Аг от 03.03.2009 г.. на поставку лент бытовых и технических, тесьмы, шнуров и нитей.

По факту получения материалов Предприятием были получены товарные накладные, составленные по унифицированной форме N ТОРГ-12, содержащие все обязательные реквизиты.

По указанным в Решении налогового органа товарным накладным у ООО "Агидель" был приобретен следующий товар: ленты ЛТКА 26-1000, ЛТКМ 27-1600, ЛТКМ 22-700, ЛТКМ 26-1000, ЛТКМ 14-600, НЛРЛ-20, ШКП-200, ЛХБ 13-65, ЛБС-25, ЛТК 60-7000, ЛТК 20-150, ЛТК 25-150, ЛТК 25-200, ЛТК кр.А 44-2500, ЛТК 12-145; Нить ПА 15,6текс блеет. 100кр/м, нить вискозная 16,6текс, нить ПА 187текс, нить СВМ 58,8текс, нить латексная д-0,6; Лента ременная 22мм, Лента ременная 25мм, Лента ременная 28мм.

На приобретенные материалы Предприятием были составлены приходные ордера по унифицированной форме N М-4, также содержащие все законодательно установленные обязательные реквизиты (являются приложением к Таблице). Согласно Карточкам складского учета за соответствующий год (2008, 2009) приобретенный товар был принят к учету (прилагаются к настоящему иску).

Приобретенный товар в основном использовался в производстве готовой продукции, поэтому после отгрузки от поставщика направлялся со склада в соответствующий цех (Красильный, Плетельный, Ткацкий, Крутильный, Вязальный). После производства готовая продукция отгружалась со склада покупателям товара.

Следует отметить, что в соответствии с положениями гражданского законодательства поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Поставка товара осуществлялась путем доставки товара продавцом на склад покупателя.

Приобретенные Предприятием товары у ООО "Агидель" были оплачены поставщику в полном объеме в том числе НДС, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-N 448 от 18.06.2009 г.. 300 000, 00 руб., НДС 45 762, 71 руб.

-N 456 от 23.06.2009 г.. 140 000, 00 руб., НДС 21 355, 93 руб.

-N 491 от 09.07.2009 г.. 250 000, 00 руб., НДС 38 135, 59 руб.

-N 532 от 22.07.2009 г.. 316 000, 00 руб., НДС 48 203, 39 руб.

-N 555 от 29.07.2009 г.. 400 000, 00 руб., НДС 61 016, 94 руб.

-N 567 от 06.08.2009 г.. 100 000, 00 руб., НДС 15 254, 23 руб.

-N 571 от 10.08.2009 г.. 480 000, 00 руб., НДС 73 220, 34 руб.

-N 583 от 13.08.2009 г.. 400 000, 00 руб., НДС 61 016, 95 руб.

-N 714 от 30.09.2009 г.. 400 000, 00 руб., НДС 61 016, 95 руб.

-N 760 от 14.10.2009 г.. 589 434, 85 руб., НДС 89 913, 79 руб.

-N 808 от 29.10.2009 г.. 400 000, 00 руб., НДС 61 016, 95 руб.

-N 828 от 02.11.2009 г.. 70 444, 58 руб., НДС 10 745, 78 руб.

Таким образом, предприятием в полном соответствии с нормами действующего налогового законодательства:

- товары приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (производство и дальнейшая реализация произведенных товаров);

- приобретенные товары были оприходованы (отражены по соответствующим счетам бухгалтерского учета) на основании полученных первичных учетных документов,

- приобретенные материалы и выполненные работы, в том числе НДС, были оплачены поставщикам и подрядчикам в полном объеме, что подтверждается платежными документами и также не оспаривается налоговым органом;

- предприятием получены счета-фактуры, оформленные по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.. N 914.

Вследствие чего предприятием правомерно были включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли и приняты к вычету суммы затрат и НДС, произведенные при взаимоотношениях с контрагентами ООО "Строительная компания "Век", ООО "Агидель".

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" определено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Относительно отсутствия контрагентов Предприятия по юридическим адресам судом первой инстанции правомерно установлено следующее:

- сделки с указанными контрагентами осуществлялись в 2008-2010 г.., а Инспекция положила в основу своих доказательств информацию по фактическому отсутствию контрагента по юридическому адресу в 2011 г.., что не подтверждает отсутствие контрагентов по указанным адресам в период совершения спорных операций;

- предприятие проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, поскольку представленные контрагентом сведения Обществом проверены через официальные сайты инспекции (http://www.nalog.ru/). Регистрационные документы в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного не представлено.

Государственные реестры в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются федеральными информационными ресурсами.

Федеральный информационный ресурс в соответствии с положениями ст. 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 г.. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип ее достоверности (ст. 3 указанного Федерального закона).

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются достоверными и оснований для сомнений в недобросовестности контрагентов у Общества не имелось.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля, на которые ссылается инспекция, не подтверждают недобросовестность предприятия, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к контрагентам, либо на основании иных обстоятельств знало и (или) могло знать о нарушении ими требований налогового законодательства, инспекцией не представлено;

- в настоящее время отсутствует ответственность за ненахождение исполнительного органа по адресу регистрации и большинство юридических лиц фактически находятся по адресам, отличным от зарегистрированных, в том числе, "почтовым". Действующим законодательством не связывается факт регистрации поставщика в налоговом органе и его нахождения по указанному в документах адресу с правом покупателя при наличии надлежащим образом оформленных документов отнести к расходам потраченные на приобретение товара денежные средства.

Таким образом, факт отсутствия контрагентов предприятия по юридическим адресам не может свидетельствовать о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды.

Факт не представления отчетности контрагентами либо представления отчетности с заниженными показателями и неисполнение ими своих обязанностей как налогоплательщика не может служить достаточным основанием для выводов Инспекции о недобросовестности предприятия по следующим основаниям:

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками продукции. Тот факт, что поставщик не представляет налоговую отчетность или организации не отражают в налоговой отчетности выручку, полученную от покупателя, не является основанием для отказа в возмещении НДС покупателю (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2005 г.. N Ф08-3271 / 2005-1323А).

Также невозможность проведения проверки контрагентов само по себе не является основанием для отказа в вычете и возмещении НДС (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2006 г.. N А22-1468/2005/14-193).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г.. N 329-0 толкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Поставщик товаров (работ, услуг) является самостоятельным налогоплательщиком, а налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в случае выявления в ходе встречных проверок фактов неисполнения им обязанностей по уплате налога решить в порядке статей 45 - 47 НК РФ вопрос о принудительном исполнении таким поставщиком обязанностей, установленных НК РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, а также реализацию предусмотренных статьей 176 НК РФ прав других налогоплательщиков.

Таким образом, предприятие не компетентно проверять добропорядочность своих контрагентов и не может на них воздействовать в силу отсутствия соответствующих на то полномочий, а также не может за них нести ответственность по уплате налогов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц предъявлять информацию другим юридическим лицам о сдаче отчетности налоговым органам, информацию о налоговых платежах и имеющейся недоимки по налогам и сборам.

В данном случае налоговый орган не оспаривает факты уплаты предприятием поставщикам стоимости поставляемых товаров, в том числе, сумм налога на добавленную стоимость, и оприходования товаров в установленном порядке, что в силу статей 171 - 172 НК РФ является основанием для вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцам товаров (работ, услуг).

Довод налогового органа относительно отсутствия у контрагентов Предприятия работников списочного состава также не может служить основанием для выводов проверяющих о получении Предприятием необоснованной налоговой выгоды. Это обусловлено следующими причинами:

- в списочную численность работников включаются наемные работники, работавшие по трудовому договору и выполнявшие постоянную, временную или сезонную работу один день и более, а также работавшие собственники организаций, получавшие заработную плату в данной организации, (п. 88 Постановление Росстата от 20.11.2006 г.. N 69). При этом не включаются в списочную численность работники (п. 89 Постановление Росстата от 20.11.2006 г.. N 69) принятые на работу по совместительству из других организаций; выполнявшие работу по договорам гражданско-правового характера.

Налоговый орган не отразил в Акте и в Решении по проверке на наличие или отсутствие работников, которые фактически выполняли работу, но не включены в списочную численность при подаче отчетности.

- отсутствие у контрагентов управленческого и технического персонала не свидетельствует о получении контрагентом налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность хозяйственной операции. Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2008 г.. N Ф04-3713/2008(6838-А46-19) по делу N А46-12656/2007.

- налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент выполнения работ списочная численность контрагентов Предприятия была равна 1.

Относительно отказа руководителей контрагентов от какой-либо причастности к деятельности организаций суд считает, что данный довод не может служить достаточным основанием для выводов Инспекции, поскольку, учредители и руководители являются заинтересованными в уклонении от ответственности.

Данная позиция изложена, в частности, в Определении ВАС от 29.08.2008 г.. N 9299/08. Судом указано, что "вывод о недостоверности документов не может быть основан лишь на не подкрепленных совокупностью иных доказательств показаниях учредителей, которые являются заинтересованными в уклонении от ответственности".

Свидетельские показания руководителя контрагента, отраженные в протоколах допроса, которые отрицают свою причастность к деятельности учрежденных им организации, не являются безусловным доказательством того, что они не подписывали документы и не совершали какие-либо операции, также не опровергают реальность совершенных хозяйственных операций.

При этом подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.

Почерковедческая экспертиза подписей, проставленных на документах, выставленных контрагентом, инспекцией в порядке ст. 95 НК РФ не назначалась и не проводилась.

Отказ физических лиц от создания организаций, от участия в их деятельности в качестве генеральных директоров не влечет за собой автоматическое признание сделок, заключенных между предприятием и поставщиками, недействительными.

Сделки заключались от имени организаций, а не физических лиц. Поэтому отсутствие воли физических лиц, не имевших отношения к организации, не может доказывать отсутствие воли самих организаций, которую фактически могут представлять другие лица. Наличие воли предприятия на возникновение соответствующих последствий подтверждается реальным получением товара, который используется в деятельности предприятия по производству готовой продукции, а также возникновение соответствующих последствий при реальном получении результатов работ. Предприятием осуществлен расход в приобретении материалов, товаров, и в оплате работ, т. е. предприятие понесло реальные расходы. Средства, переведенные на расчетные счета контрагентов не заявлены ошибочными и не возвращены предприятию. Реальность сделок подтверждается фактической поставкой товаров, материалов и соответствующими первичными документами, с данных сделок уплачены налоговые платежи в бюджет РФ.

Налоговым органом в судебном порядке указанные сделки недействительными не признавались. В связи с чем, нет оснований считать эти сделки незаключенными, а также признавать факт поставки товара реально не осуществленным.

Совершение сделки лицом, не имеющим полномочий на ее совершение, не влечет недействительности сделки для целей налогообложения, если экономический результат сделки фактически достигнут (Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2007 г.. N Ф09-8858/06-СЗ по делу N А76-809/06).

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 г.. N 18162/09, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе по основаниям, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 53.

Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности предприятия. Фактическая поставка товаров и реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнуты.

Согласно определению ВАС РФ от 25.01.2010 г.. N ВАС-15574/09 при неопровержении инспекцией представленных Предприятием доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению оборудования, и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения п. 1 ст. 252 НК РФ.

Суммируя изложенные выше факты и выводы, налоговая выгода предприятия может быть признана как обоснованная, т.к. заявителем были предприняты необходимые действия с целью получения информации о поставщиках, заявителю не было и не могло быть известно о возможных нарушениях законодательства со стороны контрагентов, что свидетельствует о проявлении заявителем должной осмотрительности в выборе контрагентов.

При проведении налоговой проверки проверяющим были представлены все необходимые документы, служащие основанием для предъявления НДС к вычету. Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, суд считает, что не основаны на нормах действующего налогового законодательства РФ выводы Инспекции о том, что документы, представленные контрагентами: ООО "Строительная компания "Век" (Исполнитель), ООО "Агидель" (Поставщик) не могут служить основанием для принятия расходов по налогу на прибыль и предоставления налоговых вычетов по НДС, поскольку первичные документы подписаны неустановленным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд распределяет в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2012 по делу N А40-17805/12-90-78 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова