Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-15494/12 по делу N А40-56425/2012

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-56425/12-152-202

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике

на решение от 23 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 26 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по делу N А40-56425/12-152-202

по заявлению Коммерческого Банка "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Москва, ОГРН 1027739586291) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к административной ответственности

третье лицо Кодзокова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, принятые по делу N А40-56425/12-152-202.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Коммерческому Банку "Ренессанс Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поданная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике кассационная жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, принятые по делу N А40-56425/12-152-202 и приложенные к ней документы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 4 листах;

2) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А40-56425/12-152-202 на 3 листах;

3) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 по делу N А40-56425/12-152-202 на 4 листах;

4) копии квитанций, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле на одном листе.

Всего на 12 листах, а также почтовый конверт.

Судья

И.В. Туболец