Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф05-13602/12 по делу N А41-46695/2011

г. Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А41-46695/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" - Мороза Д.А. по доверенности от 08.06.2012,

от ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бабахина Д.В. по доверенности от 11.04.2012 N 134-Д,

рассмотрев 28 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на постановление от 21 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В. Ю., Кручининой Н. А., Мищенко Е. А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании возобновить государственную регистрацию,

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Респект", Общество с ограниченной ответственностью "Торговля-Эспа"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" (далее ООО "ПТК Комфорт-сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области) о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383; обязании Управления возобновить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее ООО "Респект"), общество с ограниченной ответственностью "Торговля-Эспа" (далее ООО "Торговля-Эспа").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявления ООО "ПТК Комфорт-сервис" отказано.

Суд счел, что доказательств того, что Управление Росреестра по Московской области приняло оспариваемый акт с нарушением требований закона ООО "ПТК Комфорт-сервис" не представлено.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "ПТК Комфорт-сервис" заявлен отказ от части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию погашения регистрационной записи о договоре субаренды, внесенной 02.09.2009 за номером 50-50-46/031/2009-383. Отказ судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении погашения государственной записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о договоре субаренды, оформленное уведомлением от 24.11.2011 N 46/034/2011-212.

Удовлетворяя заявление, апелляционный суд исходил из того, что в связи с расторжением договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа", все договоры субаренды, заключенные на основании данного договора, считаются расторгнутыми, в том числе и договор субаренды от 03.08.2009 N 01-ДС/09 между ООО "Торговля-Эспа" и ООО "Респект".

Регистрирующий орган не вправе был приостанавливать государственную регистрацию погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о договоре субаренды на основании заявления ООО "Респект". Указанным приостановлением, при том, что оснований для такого приостановления не имелось и им не может служить лишь сам факт подачи заявления субарендатором о таком приостановлении, нарушены права и законные интересы заявителя в отношении принадлежащего ему имущества.

Управлением Росреестра по Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Московской области указывает, что согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Поскольку ООО "Респект" является стороной сделки - договора субаренды N 01-ДС/09 от 03.08.2009, зарегистрированного в ЕГРП за N 50-50-46/031/2009/383 от 02.09.2009, то государственная регистрация погашения регистрационной записи об аренде N 50-50-46/031/2009/383 от 02.09.2009 была приостановлена с 24.11.2011 сроком на три месяца в соответствии с действующим законодательством.

Приостановление государственной регистрации, является процедурой, направленной на устранение препятствий к проведению регистрации.

По своей сути приостановление не является уклонением либо отказом в государственной регистрации, а потому не подлежит обжалованию в судебном порядке.

В нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, каким образом будут устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, также не определено, каким образом приостановление государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление также полагает необоснованной ссылку Десятого арбитражного апелляционного суда на нормы статей 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "ПТК Комфорт-сервис" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ООО "Респект", ООО "Торговля-Эспа" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды установили, что между ООО "ПТК Комфорт-сервис" (арендодатель) и ООО "Торговля-ЭСПА" (арендатор) заключен договор аренды от 09.12.2008, согласно которому первое передает второму в аренду помещения общей площадью 51 722. 5 кв. в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 10.

Договор заключен на срок 16 лет с даты его государственной регистрации, которая произведена 31.03.2009.

ООО "Торговля-ЭСПА" (арендатор) с ООО "Респект" (субарендатор) заключен договор субаренды помещений N 01-ДС/09 от 03.08.2009, в соответствии с которым арендатор передает субарендатору на срок 15 лет часть помещений, арендованных ООО "Торговля-ЭСПА" у ООО "ПТК Комфорт-сервис" по договору аренды от 09.12.2008.

02 сентября 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации договора субаренды помещений N 01-ДС/09 от 03.08.2009.

В связи с признанием ООО "ПТК Комфорт-сервис" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" заявил об отказе от исполнения договора аренды помещений от 09.12.2008 с ООО "Торговля ЭСПА" в соответствии со статьями 129, 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

26.08.2011 Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации расторжения договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-ЭСПА".

Пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Десятый арбитражный апелляционный суд при изложенных обстоятельствах пришел к выводу о том, что в связи с расторжением договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа", договор субаренды от 03.08.2009 N 01-ДС/09, заключенный между ООО "Торговля-Эспа" и ООО "Респект", прекращен.

ООО "ПТК Комфорт-сервис" 26.09.2011 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации погашения записи N 50-50-46/031/2009-383 от 02.09.2009 о субаренде, произведенной на основании договора субаренды помещений от 03.08.2009 N 01-ДС/09, заключенного между ООО "Торговля-Эспа" и ООО "Респект".

Уведомлением от 24.11.2011 N 46/034/2011-212 Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 на основании заявления ООО "Респект" на три месяца, начиная с 24.11.2011 в связи с необходимостью устранения нарушенных прав субарендатора и обращением в Арбитражный суд Московской области по обжалованию действий конкурсного управляющего. В случае, если до окончания срока приостановления не будут представлены дополнительные документы, необходимые для проведения регистрации погашения записи об аренде, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав будет вынужден отказать в государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации права.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок (пункт 3 статьи 19 названного Закона).

Десятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, правильно счел, что сам факт подачи заявления о приостановлении регистрации не является законным основанием для ее приостановления; данным приостановлением нарушены права и законные интересы заявителя в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 указанного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд, установив незаконность решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383, оформленного уведомлением от 24.11.2011 N 46/034/2011-212, заявленное ООО "ПТК Комфорт-сервис" требование о признании данного решения незаконным удовлетворил.

Довод Управления Росреестра по Московской области о том, что в обжалуемом постановлении не указано, каким образом будут устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, неоснователен, ООО "ПТК Комфорт-сервис" заявило об отказе от части требования об обязании Управления Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию погашения регистрационной записи о договоре субаренды, данный отказ судом принят, против чего представитель Управления Росреестра по Московской области не возражал.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) судебная коллегия в данном случае не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-46695/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков А. А. Дербенев