Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 10АП-3473/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А41-46695/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Юрченко А.В., доверенность от 18.06.2012,

от заинтересованного лица: Новак Ю.А., доверенность от 11.04.2012 N 128-Д,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Респект", общества с ограниченной ответственностью "Торговля-Эспа", об оспаривании решения и обязании возобновить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" (далее - общество, заявитель, ООО "ПТК Комфорт-сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным решение управления о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383;

- обязать управление возобновить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект"), общество с ограниченной ответственностью "Торговля-Эспа" (далее - ООО "Торговля-Эспа").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2012 в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Определением от 31.05.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПТК Комфорт-сервис" (арендодателем) и ООО "Торговля-Эспа" (арендатором) заключен договор аренды от 09.12.2008, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору помещения общей площадью 51 722, 5 кв.м, в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр. Ленина, д. 10 (т. 1, л.д. 17-25). Договор заключен сроком на 16 лет с момента даты его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2009.

Между ООО "Торговля-Эспа" (арендатором) и ООО "Респект" (субарендатором) подписан договор от 03.08.2009 N 01-ДС/09, согласно условиям которого арендатор передает субарендатору сроком на 15 лет часть помещений, арендованных ООО "Торговля-Эспа" у ООО "ПТК Комфорт-сервис" по договору аренды от 09.12.2008 (т. 1, л.д. 56-63). Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 105).

Конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" 29.07.2011 направил в адрес ООО "Торговля-Эспа" телеграмму, в которой заявил отказ от исполнения договора аренды помещений от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Респект" (т. 1, л.д. 16).

16 августа 2011 года конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" обратился в управление с заявлением о государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде.

26 августа 2011 года управление внесло в ЕГРП запись о государственной регистрации расторжения договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа".

В связи с внесением в ЕГРП записи о прекращении договора аренды от 09.12.2008 ООО ПТК Комфорт-сервис" 26.09.2011 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации погашения записи N 50-50-46/031/2009-383 от 02.09.2009 о субаренде, произведенной на основании договора субаренды помещений от 03.08.2009 N 01-ДС/09, заключенного между ООО "Торговля-Эспа" и ООО "Респект" (т. 1, л.д. 119-120).

Уведомлением от 21.10.2011 конкурсному управляющему ООО "ПТК Комфорт-сервис" сообщено о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о субаренде ООО "Респект", по тем основаниям, что у регистрирующего органа возникли сомнения в полномочиях лица, представившего заявление от имени конкурсного управляющего

(т. 1, л.д. 125).

Одновременно 21.10.2011 управление направило запрос нотариусу г. Москвы Фадеевой Е.А. об удостоверении доверенности от 30.06.2011 от имени ООО "ПТК Комфорт-сервис" на гражданина Куренкова А.А. (т. 1, л.д. 126).

В целях устранения недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, 10.11.2011 ООО "ПТК Комфорт-сервис" представило в регистрирующий орган дополнительные документы, в том числе доверенность на имя Куренкова А.А. от 09.11.2011, подавшего заявление от имени конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 93).

22 ноября 2011 года ООО "Респект" обратилось в управление с заявлением о приостановлении сроком на три месяца государственной регистрации погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о субаренде, произведенной на основании договора субаренды помещений от 03.08.2009 N 01-ДС/09, заключенного между ООО "Торговля-Эспа" и ООО "Респект" (т. 1, л.д. 121-124).

Уведомлением от 24.11.2011 N 46/036/2011-212 государственная регистрация погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о субаренде приостановлена, в связи с необходимостью устранения нарушенных прав субарендатора и обращением ООО "Респект" в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 127-128).

Не согласившись с решением управления о приостановлении государственной регистрации, ООО "ПТК Комфорт-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "ПТК Комфорт-сервис" заявлено об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В уточненном заявлении общество просит:

- признать незаконным приостановление государственной регистрации погашения регистрационной записи о договоре субаренды от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 24.11.2011 N 46/034/2011-212;

- обязать управление произвести государственную регистрацию погашения регистрационной записи о договоре субаренды от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383.

Названные уточнения приняты судом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества представил письменное заявление об отказе ООО "ПТК Комфорт-сервис" от заявления в части требования об обязании управления провести государственную регистрацию погашения регистрационной записи о договоре субаренды, внесенной 02.09.2009 за номером 50-50-46/031/2009-383.

Представитель управления против удовлетворения заявления общества о частичном отказе от заявленных требований не возражал.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО "ПТК Комфорт-сервис" о частичном отказе от заявленных требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от требования, считает, что указанное заявление подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу N А41-46695/11 в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просил заявленные требования в оставшейся части удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Третьи лица в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, отзывов и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (часть 1 статьи 17 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 26.08.2011 управление внесло в ЕГРП запись о государственной регистрации расторжения договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа".

Приостанавливая государственную регистрацию погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о субаренде на основании заявления ООО "Респект", управление указало на необходимость устранения нарушенных прав субарендатора, а также сослалось на обращение ООО "Респект" в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обжаловании действий конкурсного управляющего.

Вместе с тем, управлением не учтено, что согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, в связи с расторжением договора аренды от 09.12.2008, заключенного между ООО "ПТК Комфорт-сервис" и ООО "Торговля-Эспа", все договоры субаренды, заключенные на основании данного договора считаются расторгнутыми, в том числе и договор субаренды от 03.08.2009 N 01-ДС/09, заключенный между ООО "Торговля-Эспа" и ООО "Респект".

При таких обстоятельствах регистрирующий орган не вправе был приостанавливать государственную регистрацию погашения записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о договоре субаренды на основании заявления ООО "Респект". Указанным приостановлением, при том, что оснований для такого приостановления не имелось и им не может служить лишь сам факт подачи заявления субарендатором о таком приостановлении, нарушены права и законные интересы заявителя в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленное обществом требование о признании незаконным решения управления о приостановлении государственной записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о договоре субаренды, оформленное уведомлением от 24.11.2011 N 46/034/2011-212, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 270, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда московской области 13.03.2012 по делу N А41-46695/11 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" от заявления в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию погашения регистрационной записи о договоре субаренды, внесенной 02.09.2009 за номером 50-50-46/031/2009-383.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной записи от 02.09.2009 N 50-50-46/031/2009-383 о договоре субаренды, оформленное уведомлением от 24.11.2011 N46/034/2011-212.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина
Е.А. Мищенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.