Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13592/12 по делу N А40-65509/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-65509/12-154-601

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Нагорной Э. Н., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Соколов Максим Николаевич, удостоверение, доверенность от 19 декабря 2011 года;

от Судебного пристава - исполнителя - Попов Юрий Викторович, удостоверение,

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев 5 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

на решение от 27 июля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 2 октября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

о признании недействительным постановления от 15 декабря 2011 года и обязании возбудить исполнительное производство

к Судебному приставу-исполнителю;

третье лицо: ООО "ПСК ГРИНТЭК".

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным постановления от 15 декабря 2011 года судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства N 39069/11/02/77 (л.д. 10) и обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 6 декабря 2011 года N 08710990043839 (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения (стр. 4 кассационной жалобы).

В заседании суда кассационной инстанции представитель подателя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель другой стороны - судебный пристав-исполнитель в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представители ООО "ПСК ГРИНТЭК" - должника в суд кассационной инстанции не явились, с учетом извещения, суд определил рассмотреть дело без его представителей.

Отзыв на кассационную жалобу на представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя подателя кассационной жалобы и судебного пристава-исполнителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об удовлетворении кассационной жалобы с учетом конкретных фактических обстоятельств спора и применительно к складывающейся судебно-арбитражной практике.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области в отдел судебных приставов направлено заявление от 6 декабря 2011 года (л.д. 8) с просьбой возбудить исполнительное производство о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика - ООО "ПСК ГРИНТЭК" и постановление от 6 декабря 2011 года N 08710990043839 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (л.д. 6-7).

Судебным приставом-исполнителем 15 декабря 2011 года вынесено постановление N 39069/11/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), отказ мотивирован тем, что документ не является исполнительным документом, так как отсутствует документ с отметками банка.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что постановление от 6 декабря 2012 года N 08710990043839 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Суды оценили конкретные фактические обстоятельства, но не учли, что в силу норм Федерального закона N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают ко взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность. Обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) - на сторонах арбитражного процесса в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции учёл определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N ВАС-2553/10, согласно которому обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах, а в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения от 21 января 2011 года N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме, установленной Положением Центрального банка от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)". Таким образом, представление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Суд кассационной инстанции принял во внимание, что с 1 января 2010 года, со вступлением в действие Закона о страховых взносах, обязанность сообщать Пенсионному фонду Российской Федерации об открытии (закрытии) расчетных счетов юридического лица возлагается на плательщиков взносов и банковские и иные кредитные учреждения (статьи 24, 28 Закона о страховых взносах).

Между тем, данных о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации располагал сведениями об открытии должником иных счетов, кроме счета, к которому были предъявлены инкассовые поручения и по которому получена информация об отсутствии на нем денежных средств, материалы дела не содержат. До 1 января 2011 года информацию о счетах плательщика взносов Фонд мог получить из ЕГРЮЛ. Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о банковских счетах юридических лиц, с 1 января 2011 года утратил силу. Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, заявитель указал, что данными об иных счетах должника не располагает (л.д. 3), в данном случае Пенсионным фондом Российской Федерации доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном Пенсионному фонду Российской Федерации счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты. Отсутствие у заявителя информации о счетах должника, а также отсутствие у должника средств на единственном известном Пенсионному фонду Российской Федерации счете, позволяло ему на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Суд кассационной инстанции полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не основан на конкретных фактических обстоятельств спора применительно к нормам права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а заявление Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области - удовлетворению.

В спорной правовой ситуации Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области доказало наличие обстоятельств для обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года по делу N А40-65509/12-154-601 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя от 15 декабря 2011 года и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления от 6 декабря 2011 года.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Э.Н.Нагорная С.И.Тетёркина