Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-6275/11 по делу N А40-15872/2011

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-15872/11-120-100

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Комаровой О.И., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещен,

рассмотрев 04 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспортные технологии"

на решение от 12 сентября 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Алексеевым С.В., Власенко Л.В., Плюшковым Д.И.,

по заявлению ООО "Транспортные технологии"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по заявлению ООО "Транспортные технологии"

к Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Нарышкину С.Е.

о признании незаконным бездействия и обязании возместить ущерб,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Нарышкина С.Е и обязании возместить убытки в сумме 3.272,10 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 года производство по заявлению ООО "Транспортные технологии" было прекращено (т. 1, л.д. 77).

ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением (с учетом его уточнения) о присуждении компенсации в размере 38.973.933,79 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-15872/11-120-100 на основании Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (т. 2, л.д. 3-8).

Решением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 года в удовлетворении заявления ООО "Транспортные Технологии" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-15872/11-120-100 Арбитражного суда города Москвы было отказано (т. 2, л.д. 111-113).

В кассационной жалобе ООО "Транспортные Технологии" просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об удовлетворении заявления, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 18, 41, 121, 122, 123, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе и заявитель, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2011 года ООО "Транспортные Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Нарышкина С.Е. и обязании возместить убытки в сумме 3.272,10 руб. (т. 1, л.д. 2-4).

Данное заявление было принято Арбитражным судом города Москвы 25 февраля 2011 года и было назначено предварительное заседание на 24 марта 2011 года (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 года производство по заявлению ООО "Транспортные технологии" было прекращено (т. 1, л.д. 77).

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2011 года и 09 сентября 2011 года кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года была возвращена ООО "Транспортные Технологии" (т. 1, л.д. 82, 94).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2011 года определение от 09.09.2011 года о возврате кассационной жалобы было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 105-106).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 марта 2012 года обществу было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 сентября 2011 года по делу N А40-15872/11-120-100 (т. 1, 107-109).

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и принятие нового решения об удовлетворении поданного заявления. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок арбитражный суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Причем, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Из п. 37 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вытекает, что при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т.д. При этом судам необходимо принимать во внимание, что отложение рассмотрения дела, назначение и проведение экспертизы, участие судьи в рассмотрении иных дел, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия сами по себе не противоречат действующему законодательству. Однако, если указанные действия приводят к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, то заявление о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом решении об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Транспортные технологии" требований, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности заявленных им требований. В подтверждение названного выше следует указать о том, Арбитражный суд города Москвы, принимая определение от 24 марта 2011 года о прекращении производства по делу, нарушение процессуальных сроков, установленных ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустил, как и не было допущено нарушений процессуальных сроков Федеральным арбитражным судом Московского округа при вынесении им определений от 10 июня 2011 года, 09 сентября 2011 года и 09 декабря 2011 года в порядке статей 290-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что задержка рассмотрения заявления общества произошла в связи с действиями самого заявителя, который в нарушение требований части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подавал кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что судом при рассмотрении поданного заявления не было допущено нарушений процессуального закона как при назначении и отложении судебных разбирательств, так и при изготовлении принятых им судебных актов, то вывод арбитражного суда в обжалуемом решении об отказе заявителю жалобы в выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены оспариваемого решения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя по делу, чьи утверждения о незаконности последнего в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2012 года по делу N А40-15872/11-120-100 (Ф05-6735/12) оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Транспортные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

О.И. Комарова Е.Ю. Воронина