Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-15340/12 по делу N А41-21698/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

N А41-21698/12

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области),

на решение от 03 августа 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.

по иску Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании отсутствующим права собственности на землю,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), Лаврова Т.Ю.

УСТАНОВИЛ: решением от 03 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-21698/12 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчик - ТУ Росимущества в Московской области обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18 сентября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21698/12 апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Московской области на решение от 03 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области была оставлена без движения, так как в нарушение ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены: документ, подтверждающий направление или вручение Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области копии апелляционной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Смирнова А.И. на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 22 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-21698/12 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Указанное определение заявителем не обжаловалось.

21 ноября 2012 года ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 03 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба не являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а возвращена заявителю применительно к п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию, не связанному с пропуском срока на обжалование, то суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 12 (двенадцати) листах, почтовый конверт.

Судья

В.В.Петрова