Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-6526/12 по делу N А41-5086/2011

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А41-5086/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. ООО "Кар Гласс Кер" в лице Малькова Д.Г. - лично, предъявлен паспорт, приказ N 5 от 22.10.209 года, генеральный директор; 2. МИФНС России г. Красногорску Московской области - Касаткина В.Н., доверенность N 04-12/0483 от 18.05.2012 года; 3 МРИ ФНС России N 17 по Московской области - Кертбиев Р.Ю. - дов. N 05-39/01454 от 08.11.2012 года,

рассмотрев 04 декабря 2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кар Гласс Кер" в лице генерального директора Малькова Д.Г.

на определение от 06 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.

по иску Фирсова В.Л.

к МИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Кар Гласс Кер", МРИ ФНС России N 17 по Московской области

о признании недействительным решения налоговой службы

и встречному иску

ООО "Кар Гласс Кер"

к Фирсову В. Л.

об утверждении ранее принятого обществом решения об исключении Фирсова В.Л. из состава учредителей ООО,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов Вячеслав Леонидович обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (МИФНС России по г. Красногорску Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Кер" (ООО "Кар Гласс Кер"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями: о признании незаконными действий инспекции по внесению записей в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064): государственный регистрационный номер записи 2095024055982, дата внесения 09.09.2009; государственный регистрационный номер записи 2095024059876, дата внесения 23.09.2009, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления; об обязании инспекции восстановить сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064), имевшие место до 09.09.2009; восстановить Фирсова В.Л. в качестве учредителя и признать за Фирсовым В.Л. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Кар Гласс Кер" в размере 30%.

ООО "Кар Гласс Кер" обратилось со встречным исковым заявлением об утверждении ранее принятого обществом решения об исключении Фирсова В.Л. из состава учредителей ООО "Кар Гласс Кер".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (МИФНС России N 17 по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 в удовлетворении требований Фирсову В.Л. отказано, производство по встречному иску было прекращено в связи с отказом ООО "Кар Гласс Кер" от заявленных требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку установил, что судом первой инстанции не были рассмотрены в полном объеме заявленные Фирсовым В.Л. требования, а возможность принятия дополнительного решения утрачена.

В суде апелляционной инстанции Фирсов В.Л. заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении заявленных требований, в которых просил привлечь МИФНС России N 17 по Московской области в качестве соответчика, а также признать недействительными: решение общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер", оформленное протоколом от 19.08.2009; решение общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер", оформленное протоколом от 14.09.2009; Устав ООО "Кар Гласс Кер" в редакции от 14.09.2009, 22.10.2009; решение общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер", оформленное протоколом N 5 от 22.10.2009 об утверждении новой редакции Устава общества, избрание Малькова Дмитрия Геннадиевича на должность генерального директора; решение общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер", оформленное протоколом N 6 от 26.102009; решение от 07.04.2010 N 7 единственного участника ООО "Кар Гласс Кер" Малькова Д.Г. о распределении доли, принадлежащей обществу размером 30% Уставного капитала, признать недействительными решения ИФНС России по г. Красногорску Московской области N 2621, 2824 об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064), вносимых в учредительные документы ООО "Кар Гласс Кер", на основании которых была внесены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2095024055982 от 09.09.2009, 2095024059876 от 23.09.2009, признать незаконными действия ИФНС России по г. Красногорску Московской области по снятию с учета ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064), обязать ИФНС по г. Красногорску Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Фирсова В.Л. путем внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064) о признании недействительными записей за ГРН 2095024055982 от 09.09.2009, 2095024059876 от 23.09.2009, 2095024067455 от 02.10.2009, признать незаконными действия МИФНС России N 17 по Московской области по постановке на учет ООО "Кар Гласс Кер", признать недействительными решения N 5299, 1019, 3130 МИФНС России N 17 по Московской области о внесении в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064) изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Кар Гласс Кер", на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2095027119394 от 29.10.2009, N2105027020525 от 12.02.2010, N2105027088472 от 17.05.2010, обязать МИФНС России N 17 по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Фирсова В.Л. путем внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064) о признании недействительными записей за ГРН 2095027110990 от 16.10.2009, 2095027119394 от 29.10.2009, 2105027020525 от 12.02.2010, 2105027088472 от 17.05.2010, обязать ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН 1085024004064), восстановить Фирсова В.Л. в качестве учредителя и признать за Фирсовым В.Л. право собственности на долю в уставном капитале ООО "Кар Гласс Кер" в размере 30% номинальной стоимостью 3.000 рублей.

Данные уточнения были приняты судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика МИФНС России N 17 по Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2011 было отменено, производство по встречному иску ООО "Кар Гласс Кер" к Фирсову В.Л. было прекращено. Кроме того, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Фирсова В.Л. в части к ООО "Кар Гласс Кер" о признании недействительными: решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 19.08.2009, протоколом от 14.09.2009, Устава ООО "Кар Гласс Кер" в редакции от 14.09.2009, от 22.10.2009, решения общего собрания участников ООО "Кар Гласс Кер", оформленного протоколом N 5 от 22.10.2009 об утверждении новой редакции устава общества, избрании Малькова Дмитрия Геннадиевича на должность генерального директора, решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 6 от 26.10.2009, решения от 07.04.2010 N 7 о распределении доли, принадлежащей обществу, размером 30% уставного капитала, обязать ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064), о восстановлении Фирсова В.Л. в качестве учредителя и признании за Фирсовым В.Л. права собственности на долю в уставном капитале ООО "Кар Гласс Кер" в размере 30% номинальной стоимостью 3.000 рублей, удовлетворил требования к МИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании недействительным решения N 2621, 2824, о внесении сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064), вносимых в учредительные документы ООО "Кар Гласс Кер", признании незаконными действий МИФНС России по г. Красногорску Московской области по снятию с учета ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064).

Кроме того, были удовлетворены требования к МИФНС России N 17 по Московской области в части признания недействительными действий по постановке на учет ООО "Кар Гласс Кер", а также были признаны недействительными решения N 52, 99, 1019, 3130 о внесении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2095027119394 от 29.10.2009, 2105027020525 от 12.02.2010, 2105027088472 от 17.05.2010, и обязал МИФНС России N 17 по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Фирсова В.Л. путем внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер" (ОГРН: 1085024004064) о признании недействительными записи за ГРН: 2095027110990 от 16.10.2009, 2095027119394 от 29.10.2009, 2105027020525 от 12.02.2010, 2105027088472 от 17.05.2010. В удовлетворении требований об обязании МИФНС России по г. Красногорску Московской области путем внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кар Гласс Кер", о признании недействительными записи за ГРН: 2095024055982 от 09.09.2009, 2095024059876 от 23.09.2009, 2095024067455 от 02.10.2009 было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 г. вышеназванные решение и постановление были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г. с МРИФНС России N 17 по Московской области в доход федерального бюджета было взыскано пятьдесят тысяч рублей штрафа за неисполнение без уважительных причин определений Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. и от 25 апреля 2012 г. по делу NА41-5086/11.

На основании вышеуказанного определения Десятым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист АСN 001015304.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от МРИФНС России N 17 по Московской области о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 001015304.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 г. в удовлетворении данного ходатайство было отказано.

В кассационной жалобе, ООО "Кар Гласс Кер" в лице генерального директора Малькова Д.Г. просит отменить вышеназванное определение (в кассационной жалобе заявитель называет его постановлением) и принять новое решение о повороте всех исполнительных производств, так как находит его неправомерным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители явившихся налоговых инспекций оставили вопрос удовлетворения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Частью 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Вместе с тем, доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения указанного определения инспекцией не представлено, как не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу АС N 001015304.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает также внимание и на тот факт, что заявителем не было приведено никаких доводов, подтверждающих нарушение его прав и обязанностей обжалуемым судебным актом.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года по делу N А41-5086/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Кар Гласс Кер" в лице генерального директора Малькова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский Е.А. Зверева