Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13921/12 по делу N А40-13665/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-13665/12-29-122

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - ген. директор Котова О.С. - решение N 2 от 15.08.2011

от ответчика - Маслова В.В. - по доверенности от 5.04.2012,

Старостенко Е.И. - по доверенности от 31.01.2012,

Майсинович Д.И. - по доверенности от 4.12.2012,

рассмотрев 6 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рекламная Группа "Драйв" на решение от 28 июня 2012 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лежневой О.Ю., на постановление от 5 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яремчук Л.А., Кольцовой Н.Н., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Курьер Коррект Финанс"

к ООО "Рекламная Группа "Драйв" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс" (далее - ООО "Курьер Коррект Финанс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная Группа "Драйв" (далее - ООО "Рекламная Группа "Драйв") о взыскании задолженности в размере 812 942, 13 руб.

Исковое требование предъявлено со ссылкой на нормы ст. 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-13665/12-29-122, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, заявленное требование удовлетворено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты предоставленных услуг, наличие задолженности ответчиком в суде не оспаривалось.

Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - ООО "Рекламная Группа "Драйв", который полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды обеих инстанций неполностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит принятые судебные акты по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель ООО "Курьер Коррект Финанс" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил указанные судебные акты оставить без изменения.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе подлежат возврату, поскольку не направлены другой стороне, представитель которой возражал против их принятия судом.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и усматривается из материалов дела, ООО "Курьер Коррект групп" и ООО "Рекламная Группа "Драйв" заключили договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке N 22354 от 16.11.2009, предметом которого является предоставление комплекса услуг по экспресс-доставке по принципу "от двери до двери" корреспонденции и грузов, содержащих как документарные, так и недокументарные вложения (л.д. 9, т.1).

Согласно п. 6.1 договора тарифы фирмы за выполнение услуг экспресс-доставки, дополнительные расходы, возникающие в процессе выполнения услуг, указаны в "Тарифном справочнике" фирмы в рублях. При расчете тарифа доставки принимается во внимание фактический и объемный вес отправления, используется наибольшая из величин. Понятие объемного веса отправления и правила его расчета подробно описаны в "Тарифном справочнике" фирмы.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора все расчеты за выполненные услуги в рамках договора осуществляются в рублях, в соответствии с установленными на фирме тарифами. Счета фирмы подлежат оплате в течение 5-ти банковских дней с момента вручения клиенту.

Во исполнение договора ООО "Курьер Коррект групп" оказаны предусмотренные договором услуги и выставлены к оплате счета на общую сумму 812 942,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - актами приема-передачи призов, детализациями операций, актами выполненных работ.

Письмом от 11.11.2010 ООО "Курьер Коррект групп" направило в адрес ООО "Рекламная Группа "Драйв" претензию, в которой обратилось к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности в размере 812 942,13 руб. Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 10.05.2012 (л.д. 95, т. 5).

20.12.2010 между ООО "Курьер Коррект групп" и ООО "Курьер Коррект Финанс" заключен договор уступки прав требования N 1, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по договору N 22354 от 16.11.2009.

С учетом установленных судами обстоятельств, поскольку ООО "Курьер Коррект групп" исполнены обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, ответчиком не представлены доказательства исполнения встречного обязательства по оплате, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Между тем, данный довод был исследован судом апелляционной инстанции и правомерно отвергнут как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами - направленной письмом претензии ООО "Курьер Коррект групп" к ООО "Рекламная Группа "Драйв" об оплате задолженности по договору (л.д. 96-98, т. 5).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отклонении довода ООО "Рекламная Группа "Драйв" о том, что истцом не доказана сумма задолженности, не представлен расчет по заявленной сумме, поскольку в материалах дела имеется пояснения к исковому заявлению, содержащие расчет заявленных истцом требований (л.д. 88 - 94, т. 5), представленный расчет был проверен судом и признан правильным и обоснованным.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что приложения N 1, N 2 к апелляционной жалобе не были приобщены апелляционным судом к материалам дела. Судом кассационной инстанции изложенный довод отклоняется в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчиком не была обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела в протокольной форме вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств (л.д. 20, т. 7).

Заявитель кассационной жалобы - ООО "Рекламная Группа "Драйв" -ссылается на несогласие с выводами судов обеих инстанций о надлежащем исполнении обязательств по договору, так как ООО "Курьер Коррект групп" не исполнило предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору N 4 от 01.06.2010 и N 5 от 14.06.2010 обязанности по предоставлению ответчику подписанных получателями отправлений актов, детализированных отчетов о доставке отправлений.

Данные доводы отвергаются судом кассационной инстанции как несостоятельные в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи (л.д. 1-124, т. 6; л.д. 105-148, т. 5), детализации операций (л.д. 42-103, т.1; 1-149, т.2) были представлены суду истцом, оценены судами в качестве доказательств, на основании которых суды обеих инстанций сделали вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.

Изложенные выше доводы не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты, принятые по настоящему делу, являются законными и обоснованными, иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года по делу N А40-13665/12-29-122, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова