Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-24258/12

г. Москва

05 сентября 2012 г.

Дело N А40-13665/12-29-122

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Кольцовой Н.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная Группа "Драйв"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 г.

по делу N А40-13665/12-29-122, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Курьер Коррект Финанс" (ОГРН 1097746246784, г. Москва, Походный пер., д. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная Группа "Драйв"

(ОГРН 1077746355609, г. Москва, Котельническая наб., д. 25, стр. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котова О.С., ген. директор на основании решения N 2 от 15.08.2011 г.;

от ответчика: Старостенко Е.И. по доверенности от 31.01.2012 г., Маслова В.В. по доверенности от 05.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курьер Коррект Финанс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Рекламная Группа "Драйв" о взыскании задолженности в сумме 812 942 руб. 13 коп.

Решением суда от 28.06.2012 г. исковые требования ООО "Курьер Коррект Финанс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Рекламная Группа "Драйв" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Курьер Коррект групп" (фирма) и ООО "Рекламная Группа "Драйв" (клиент) заключен договор о предоставлении услуг по экспресс-доставке N 22354 от 16.11.2009 г., предметом которого является предоставление комплекса услуг по экспресс-доставке по принципу "от двери до двери" корреспонденции и грузов, содержащих как документарные, так и не документарные вложения.

Согласно п. 6.1 договора тарифы фирмы за выполнение услуг экспресс-доставки, дополнительные расходы, возникающие в процессе выполнения услуг, указаны в "Тарифном справочнике" фирмы в рублях. При расчете тарифа доставки принимается во внимание фактический и объемный вес отправления, используется наибольшая из величин. Понятие объемного веса отправления и правила его расчета подробно описаны в "Тарифном справочнике" фирмы.

По условиям п.п. 6.2, 6.3 договора счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, детализации отправлений клиента подготавливаются не реже одного раза в месяц. Все расчеты за выполненные услуги в рамках договора осуществляются в рублях, в соответствии с установленными на фирме тарифами. Счета фирмы подлежат оплате в течение 5-ти банковских дней с момента вручения клиенту.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом оказаны предусмотренные договором услуги и выставлены к оплате счета на общую сумму 812 942 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, детализациями операций, актами приема-передачи призов.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

20.12.2010 г. между ООО "Курьер Коррект групп" и ООО "Курьер Коррект Финанс" заключен договор уступки прав требования N 1, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику по договору N 22354 от 16.11.2009 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 812 942 руб. 13 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, детализациями операций за спорный период, актами приема-передачи призов, подтверждениями о доставке отправлений. Акты о приемке выполненных работ (услуг) за спорный период ответчиком не подписаны, при этом, мотивированного отказа в материалы дела не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате работ (услуг) подтверждается материалами дела, в том числе подписанным в двустороннем порядке актом сверки по состоянию на 10.05.2012 г., доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о не представлении ответчику актов, подписанных получателями отправлений, несостоятельны и противоречат условиям договора и дополнительного соглашения N 5 от 14.06.2010 г., согласно которым у истца отсутствует обязанность в представлении указанных актов клиенту.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела представлены письма истца с требованием о погашении задолженности в заявленном размере (Т. 5, л.д. 1, 97), что расценивается как соблюдение досудебного порядка.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии расчета задолженности подлежит отклонению, так как в пояснениях к исковому заявлению истцом представлен расчет исковых требований со ссылками на счета, счета-фактуры и акты выполненных работ (Т. 5, л.д. 88-94).

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку допущенные судом первой инстанции опечатки подлежат устранению в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 г. по делу N А40-13665/12-29-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная Группа "Драйв" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.В. Юркова