Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-14390/12 по делу N А40-121449/2011

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-121449/11-58-765

Резолютивная часть определения объявлена 12.12.2012.

Полный текст определения изготовлен 12.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Барабанщиковой Л.М., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Жердев П.С. по доверенности от 06.12.2012 N 95, Могутина А.В. по доверенности от 07.12.2012 N б/н

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев в судебном заседании 12.12.2012 кассационную жалобу

ООО "Тамбовский бекон"

на решение от 09.07.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей К.В. Лисицыным

на постановление от 25.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.М. Елоевым, А.Л. Деевым, Д.В. Пирожковым

по иску ООО "Тамбовский бекон" (ОГРН 1106821000252)

к ООО "КБ "ИНВЕСТСОЦБАНК" (ОГРН 1027739137810)

о взыскании гарантийного обеспечения, процентов и о признании банковской гарантии недействительной в части

третье лицо: ООО "Трест-БСК"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО "Тамбовский бекон" (далее - ООО "Тамбовский бекон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с органичной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТИЦИЙ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ" (далее - ООО "КБ "ИНВЕСТСОЦБАНК", ответчик) о взыскании гарантийного обеспечения в размере 65 000 000 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 598 000 руб., о признании банковской гарантии недействительной в части (с учетом объединения в одно производство дел N N А40-49622/12-97-232 и А40-121449/11-59-765) в соответствии с договором строительного подряда от 29.11.2010 N 1/С, банковской гарантией от 25.07.2011 N 01-СК/0711.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, исковые требования удовлетворены частично.

Признана недействительной банковская гарантия от 25.07.2010 N 01-СК/0711 в части указания на то, что гарантия действует с даты ее выдачи до наступления первого из событий, а именно: расторжения договора по инициативе бенефициара.

В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба пода в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 12.12.2012. Заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы, он был предупрежден об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения в случае невыполнения требования суда.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 16.11.2012 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.11.2012

Заявитель в суд кассационной инстанции не явился, требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил. Подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил. Ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя не заявлял. Сведений о направлении в суд кассационной инстанции оригинала кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представил.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствие оригинала кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

кассационную жалобу ООО "Тамбовский бекон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А40-121449/11-58-765 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает ООО "Тамбовский бекон" права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Власенко