Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-14198/12 по делу N А40-7752/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-7752/12-98-76

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Бехтина А.О. по доверенности от 01.02.2012 N б/н

от ответчика - Фомина В.А. по доверенности от 23.10.2012 N 776

рассмотрев в судебном заседании 06.12.2012 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО"

на постановление от 06.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.С. Гариповым, И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

по иску ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" (ОГРН 1023900987648)

к "Сбербанк России" (ОАО) (ОГРН 1027700132195)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" в лице конкурсного управляющего (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - "Сбербанк России" (ОАО), ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 210 014 руб. 50 коп., составляющей реальный ущерб, и 21 074 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 исковые требования удовлетворены частично.

С "Сбербанк России" (ОАО) в пользу ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" взыскано 46 747 руб. 81 коп. убытков и 803 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 отменено в части взыскания.

В этой части в иске отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене в части отказа во взыскании и об оставлении в силе решения суда первой инстанции от 16.05.2012.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права: ст.ст. 130, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ).

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009 по делу N А21-1906/2009 в отношении ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" введена процедура наблюдения, решением Арбитражного Калининградской области от 18.05.2011 ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

С расчетного счета ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" N 40702810838090004971, открытого в Мещанском отделении Сбербанка России, по договору банковского счета в безакцептном порядке списаны денежные средства в размере 1 210 014 руб. 50 коп., в том числе на основании исполнительного листа от 28.06.2011 АС N 000269338, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-1809/11-38-8 от 03.05.2011 на сумму 1 162 635 руб. в пользу ООО "Эврика", а также по исполнительному листу от 30.06.2011 ВС N 013964733, выданному Ленинградским районным судом города Калининграда по делу N 2-2254/2011 в пользу Кисиля Константина Николаевича на сумму 47 378 руб. 63 коп.

Полагая, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца по исполнительным листам после введения процедуры конкурсного производства являются неправомерными, а также нарушающими очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуются в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с "Сбербанк России" (ОАО) в пользу ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" 46 747 руб. 81 коп. убытков и 803 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что поскольку представленные в материалы дела судебные акты не содержат периода, за который производилось взыскание заработной платы, а также момента начисления компенсации за неиспользованный отпуск, то не представляется возможным определить, была ли указанная задолженность начислена за период до введения процедуры наблюдения в отношении истца, либо после того.

По мнению суда первой инстанции, взысканные суммы компенсации за задержку заработной платы и за неиспользованный отпуск нельзя однозначно отнести к текущим платежам с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 63, в связи с чем, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 46 747 руб. 81 коп., и как следствие подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неправомерного списания, в размере 803,48 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности определения периода, за который производилось взыскание заработной платы, а также момента начисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом положения ч. 3 ст. 69 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что в тексте кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.10.2010 содержится однозначное указание на начало периода, с которого взыскана задолженность по заработной плате; судом общей юрисдикции при разрешении спора установлено, что ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" при увольнении Кисиля К.Н. допустило нарушение его трудовых прав, выразившееся в невыплате причитающихся Кисилю К.Н. заработной платы за период с 20.05.2009; указанная задолженность по заработной плате является текущим платежом, поскольку она возникала после даты подачи и принятия судом заявления о признании ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" несостоятельным банкротом 12.03.2009 (ст.ст. 5, 143 Закона о банкротстве); в документах, предоставленных Кисилем К.Н., содержались данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия банка, обладавшего на основании судебного акта суда общей юрисдикции информацией о том, что спорная сумма является текущей задолженностью, не могут быть признаны незаконными и неправомерными, а поэтому решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования в обжалуемой части не подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 5, 134, 136 Закона о банкротстве, ст. 854 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод кассационной жалобы о нарушении ответчиком очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поскольку по системе Сбербанк Онлайн 09.09.2011 было выставлено к оплате платежное поручение N 165 на сумму 125 000 руб. с пометкой "Вознаграждение арбитражного управляющего Подобедова С.А. (частично)", отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах и представленных по делу доказательствах.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства, присутствующие на момент их списания на расчетном счете ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" N 40702810838090004971, утвержденном в качестве основного счета должника, не могут быть отнесены к конкурсной массе, т.к. указанные денежные средства являлись предметом договора займа от 05.09.2011 N 343, а, следовательно, не могли быть использованы для погашения обязательств должника по текущим платежам, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал ответчик в отзыве на кассационную жалобу, возложение на ответчика обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счет для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства (ст. 845 ГК РФ).

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, оценку им доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств ее уплаты не представлено, то она подлежит взысканию с ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" (ОГРН 1023900987648) в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А40-7752/12-98-76 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговая компания "ЛБ ИКАЛТО" (ОГРН 1023900987648) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева