Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13812/12 по делу N А41-4859/2012

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А41-4859/12

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Бессонов А.Н. - по доверенности от 19.04.2012

от ответчика - Родионов А.А. - по доверенности N 14 от 17.02.2012

рассмотрев 5 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Витим и Ко"

на решение от 21 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 17 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "Информ-Телеком"

о взыскании задолженности по аренде, процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Витим и Ко"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информ-Телеком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и дополнительному соглашению к нему в размере 3 139 278 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 387 руб. 58 коп.

Исковые требования предъявлены на основании статей 432, 450, 453, 606, 609, 614, 620, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязательств по арендной плате за помещение.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с требованиями истца, поскольку соглашений об увеличении размера арендной платы стороны не заключали, после произошедшего в помещении пожара оно арендатору не передавалось.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу N А41-4859/12 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "Витим и Ко" в пользу ООО "Информ-Телеком" взыскана задолженность в сумме 3 139 278 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 387 руб. 53 коп.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 сентября 2012 года оставил решение суда без изменения.

При этом суды обеих инстанций не нашли оснований для отказа в иске по всем предъявленным позициям.

Заявитель кассационной жалобы считает решение и постановление вынесенными без надлежащей оценки обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, подлежащими отмене, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

От ООО "Информ-Телеком" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором обосновываются предъявленные истцом требования.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои требования по делу, возражая против удовлетворения требования другой стороны.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ООО "Информ-Телеком" (арендодателем) и ООО "Витим и Ко" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 от 26 сентября 2007 года, предметом которого является аренда помещения площадью 85,1 кв.м. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, город Химки, ул. Маяковского, д. 14, вблизи магазина "1 000 мелочей".

Помещение предоставлено в аренду по акту от 27 сентября 2007 года сроком на три года с момента его государственной регистрации, договор вступает в силу с этого же момента. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 11 декабря 2007 года.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Арендная плата предусмотрена в размере 150 000 руб. в месяц и должна перечисляться не позднее 5 числа расчетного месяца. За период с 1 октября 2010 года по 31 октября 2007 года арендная плата предусмотрена в размере 75 000 руб., должна перечисляться в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения, с 1 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года арендная плата установлена в размере 75 000 руб. в месяц.

По условию договора аренды (пункт 4.2) перечисленный арендатором арендодателю депозит в размере 150 000 руб. засчитывается за последний месяц аренды.

В арендуемом ответчиком помещении 20 февраля 2010 года произошел пожар, при этом помещение уничтожено не было.

В связи с этим стороны договора подписали дополнительное соглашения к договору аренды, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался перед ответчиком (арендатором) произвести в помещении в срок до 1 июня 2010 года ремонтные работы и передать помещение арендатору для возобновления целевого использования.

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2013 года, в пункте 3 дополнительного соглашения установили размер арендной платы за определенный период, предусмотрели увеличение размеров платы не чаще одного раза в год, не ранее 1 января 2012 года, иные обязательства сторон, связанные с возникшим событием, дополнительное соглашение от 2 марта 2010 года зарегистрировано в УФРС по Московской области 3 августа 2010 года.

В связи с неоплатой за аренду помещения более двух раз подряд Арбитражный суд Московской области вынес решение от 10 февраля 2012 года по делу N А41-42078/11 о расторжении договора аренды помещения от 26 сентября 2007 года N 2 и дополнительного соглашения к нему от 2 марта 2010 года.

В иске ООО "Витим и Ко" о расторжении указанного договора аренды с даты выбытия помещения из его фактического владения и взыскании с ООО "Информ-Телеком" уплаченных сумм отказано решением суда по делу N А41-44463/11.

В силу положений, содержащихся в пунктах 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Вместе с тем, ответственность за неисполнение обязательств до расторжения договора лежит на сторонах этого договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться согласно условиям обязательств, требованиям закона и не допускается отказ от договора в одностороннем порядке, если это не предусмотрено договором.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по арендной плате за пользование помещением, на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей внесение платы за аренду в порядке, сроки и размере, определенных договором, арбитражный суд взыскал задолженность по аренде.

Предъявленное требование о взыскании суммы процентов удовлетворено в соответствии со статьей 395 Кодекса, с учетом установленных сроков платежей и сумм задолженности.

Таким образом, принимая судебные акты, арбитражные суды полностью исследовали имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, установив на их основе обстоятельства по делу с учетом основания иска и возражений другой стороны по нему, правильно применили норм материального права и не допустили нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что правовых оснований для пересмотра и оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2012 года по делу N А41-4859/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова