Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф05-12630/11 по делу N А40-492/2011

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-492/11-26-3

Судья Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ"

на определение от 02.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Nestle Waters France (Акционерное общество упрощенного типа Нестле Вотерс Франция)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ"

о защите исключительных прав на товарный знак

третье лицо: компания Заноза С.Р.О.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" (далее - заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А40-492/11-26-3.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы.

Обществу было предложено в срок до 08.11.2012 устранить данные нарушения норм статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кассационная инстанция, учитывая приведенные обстоятельства, а также положение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитВода РУ" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А40-492/11-26-3 возвратить подателю кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 листах; приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Л.М. Барабанщикова