Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф05-12611/12 по делу N А40-130020/2011

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-130020/11-43-917

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Норвекс" - не явился, извещен поступил отзыв на кассационную жалобу

от ответчика - Российского Союза Автостраховщиков - не явился, извещен

рассмотрев 07 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (ответчик)

на решение от 10 апреля 2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

на постановление от 01 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотнева С.Н., Голобородько В.Я.,

по иску ООО "Норвекс" (ОГРН 1111690068016)

к Российский Союз Автостраховщиков (1027705018494)

о взыскании 122 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норвекс" (далее - ООО "Норвекс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб. и расходов по оценке в размере 2000 руб.

Требования, предъявленные со ссылкой на норму статьи 15, 309, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не осуществил компенсационную выплату, а также не возместил расходы по оценке ущерба в досудебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку признаны обоснованными и документально подтвержденными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика - РСА, считающего выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствующими нормам материального права и сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения -120 000 руб., следовательно расходы по оценке ущерба, по мнению ответчика, возмещению не подлежат.

В представленном отзыве, истец просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились (Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции 18.05.2011 года Садыков А.Р., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак У 804 АН 16, на перекрестке улиц Каштановая - Главная г. Казани, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак Н 709 ЕТ 116 (л.д. 6, т.1).

Постановлением от 19.05.2011 года Садыков А.Р. был признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа (л.д.7, т.1).

Собственником автомобиля Митсубиси Лансер г/н Н 709 ЕТ 116 является Давлетов С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В результате указанного ДТП автомобиль Митсубиси Лансер г/н Н709ЕТ/116 получил механические повреждения и соответственно владельцу данного транспортного средства был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой от 18.05.2011 года.(л.д. 6, т.1)

Гражданская ответственность Садыкова А.Р. на момент ДТП была застрахована по договору серии ВВВ N 0492164433. Согласно данным с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков указанный полис был отгружен Московской типографией ГОЗНАКА ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ".

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 16.04.2009 года N 167 у ОАО СК "ГРАНИТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Публикация в Финансовой газете от 23.04.2009 года N 17 (л.д. 35, т.1).

ООО "Независимая Экспертная Компания" был составлен отчет N 39-НК/06.11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак Н 709 ЕТ 116, согласно которому устранение дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 175 191 руб. 00 коп. (л.д. 8-28, т.1).

Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 2 000 рублей и подтверждаются договором на проведение оценки и квитанцией об оплате услуг автоэкспертизы (л.д. 29 - 31, т.1).

Как следует из обстоятельств дела, между истцом и Давлетовым С.В., владельцем транспортного средства, которому были причинены механические повреждения, в результате указанного ДТП, заключен договор об уступке права требования от 04.10.2011 г. (л.д. 36, т.1).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, исходя из вышеуказанного суды обеих инстанций установив факт неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты правомерно, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере (120 000 руб.).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 19 ФЗ "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Между тем, страховое возмещение, выплачиваемое в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещает вред, причиненный потерпевшему лицом, застраховавшим свою ответственность, вследствие наступления страхового случая. Расходы же потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные настоящим Законом сроки.

Исходя из вышеуказанного, целевая направленность указанной статьи, заключается в предоставлении потерпевшему реальной возможности воздействия на страховщика для своевременного получения страховой выплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с РСА расходов по оценке в сумме 2 000 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судами обеих инстанций.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций с учетом частичного отказа истца от иска, предусмотренных в частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 г. по делу N А40-130020/11-43-917 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

О.И.Комарова Н.Ю.Дунаева