Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-1713/12 по делу N А40-87471/2011

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-87471/11-111-724

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Завирюха Л. В., Федосеевой Т. В.,

при участии в заседании:

от истца : извещен, не явился,

от ответчика : извещен, не явился

рассмотрев 05 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Локотранс"

на определение от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по делу по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН 1027600682010, Ярославская область, г.Ярославль)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г.Москва)

о взыскании 208 348 рублей 92 копеек законной неустойки за нарушение сроков доставки вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 208 348 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 177 724 руб. 08 коп. пени, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в дело железнодорожным накладным сроки доставки вагонов перевозчиком нарушены, Правила исчисления сроков доставки грузов содержат исчерпывающий перечень оснований для увеличения сроков доставки и указанное ответчиком основание (промывка вагонов) не предусмотрено для увеличения сроков доставки, в связи с чем ОАО "РЖД" должно нести предусмотренную законом ответственность. Кроме того, суд пришел к выводу о неправомерном включении истцом суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в расчет пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 года решение суда первой инстанции от 01.11.2011. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие материалам дела и действующему законодательству вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления сроков доставки грузов.

Постановлением от 23 марта 2012 года Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения.

По состоянию на 27 июня 2012 года истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Определением от 12 сентября 2012 года суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления истца. При этом суд апелляционной инстанции указал, что основания для пересмотра отсутствуют; дело N А40-93732/10-5-813, на которое сослался истец, имеет иные фактические обстоятельства.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства. В связи с этим податель кассационной жалобы просит определение отменить.

В судебное заседание надлежаще извещенные стороны представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения, суд кассационной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению, определение от 12 сентября 2012 года и ранее вынесенное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года - отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ N 14446/11 от 06 марта 2012 года по делу N А40-93732/10-5-813 (страницы 4-5 судебного акта суда надзорной инстанции) изложена правовая позиция, непосредственно относящаяся к рассматриваемым правоотношениям, аналогичным тем, что находятся в споре в настоящем деле. В постановлении также указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-87471/11-111-724 отменить. Заявление ЗАО "Локотранс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года по делу N А40-87471/11-111-724 отменить. Дело направить для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Т.В.Федосеева